Приговор № 1-335/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-335/2017

Дело № 1-335/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург «11» апреля 2017 года

Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Морозовой О.В.,

при секретаре Ланкиной Е.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Ивченко Д.В.,

переводчика ФИО3,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-335/17 в отношении:

ФИО2, <...> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Подсудимый ФИО2, пройдя в установленном порядке обучение на право управления транспортным средством категории «В» «С» «D» и будучи осведомленным о требованиях:

п. 2.3.1 правил "дорожного движения, установленных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г. (в редакции Постановления Правительства РФ от 28.03.2012 г. № 254), в соответствии с которыми водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства,

п. 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», согласно которым запрещается эксплуатация транспортных средств, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, которые указаны в Приложении к выше обозначенным основным положениям,

ч.ч.1,2 ст. 16, ч.1 ст. 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» (в редакции от 28.11.2015 с изменениями и дополнениями с 15.01.2016 года), согласно которым техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения; обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства; запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения, то есть, являясь липом, управляющим транспортным средством, в том числе предназначенным для перевозки по дорогам людей, заведомо зная о технических неисправностях управляемого им автотранспортного средства – <...> с регистрационным знаком <№>, маршрутным номером - К-445, идентификационным номером (VIN) <№> (ВИН) <№>, находящегося в его пользовании 23.01.2017 в период времени с 12 часов 05 минут по 12 часов 25 минут, действуя умышлено, из корыстных побуждений, оказывал платные услуги по перевозке пассажиров в Красносельском районе Санкт-Петербурга на указанном автомобиле, не отвечающем требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

23.01.2017 в 12 часов 05 минут по адресу: <...> сотрудниками ОГИБДД УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга было остановлено и проверено транспортное средство автобус <...> с регистрационным знаком <№>, маршрутным номером - К-445А, под управлением водителя ООО «ВЕСТ-СЕРВИС» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе осмотра транспортного средства были выявлены технические неисправности, входящие в перечень неисправностей предусмотренных Правилами дорожного движения РФ, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, а именно: не горел задний противотуманный фонарь, подсветка подножки боковой двери, не работал плафон внутреннего освещения салона. Сотрудником ОГИБДД УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга Н. Н.О., водитель указанного маршрутного транспортного средства ФИО2 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа, согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 18810078150012076047 - эксплуатация транспортного средства запрещена, данное постановление вручено ФИО2 под роспись. Кроме того, сотрудниками ОГИБДД УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга сделана запись о запрете эксплуатации транспортного средства в путевом листе № 003473981 от 23.01.2017.

Однако, ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения прибыли, имея умысел на оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, заведомо зная о наличии в его автомобиле вышеуказанных неисправностей, и что эксплуатация данного транспортного средства, источника повышенной опасности, находящегося в его пользовании, не отвечает требованиям безопасности жизни или здоровья пассажиров и запрещена, в нарушение ст. 7 Федерального закона «О защите прав потребителей» (в редакции от 18.07.2011 г., с изм. И доп., вступающими в силу с 29.09.2011), согласно которому потребитель имеет право на предоставление безопасных для жизни и здоровья услуг, в период времени с 12 часов 05 минут по 12 часов 25 минут 23.01.2017, оказывал услуги населению по перевозке пассажиров, которые не отвечали требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, управляя транспортным средством - <...> с регистрационным знаком <№>, маршрутным номером - К-445А, идентификационным номером (VIN) <№> (ВИН) <№> от <...> до д. 147 по Таллиннскому шоссе г. Санкт-Петербурга.23.01.2017 в 12 часов 25 минут транспортное средство под управлением ФИО2 было повторно остановлено сотрудниками ОГИБДД УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга напротив дома 147 по Таллиннскому шоссе г. Санкт-Петербурга. При повторном осмотре вышеуказанного транспортного средства были выявлены нарушения, которые были зафиксированы ранее, а именно: не горел задний тротивотуманный фонарь, подсветка подножки боковой двери, не работал плафон внутреннего освещения салона.

После чего данное транспортное средство было направлено на проверку технического состояния, в ходе которой также были выявлены следующие неисправности: нарушение регулировки фар и крепления аккумуляторной батареи, неисправно освещение пассажирского салона, повреждена подножка при входе в пассажирский салон, задняя дверь (запасной выход) туго открывается, таким образом, вышеуказанные нарушения создавали угрозу жизни или здоровью пассажиров.

Подсудимый ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в том числе его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником, в судебном заседании поддержано. Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал. Государственный обвинитель выразила свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.238 УК РФ, как совершение оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих обстоятельств суд не установил. Суд признает смягчающими обстоятельствами в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ : признание вины, раскаяние в содеянном. Кроме того, суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО2 трудоустроен, ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, положительно характеризуется по месту работы, <...>

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает совокупность указанных смягчающих обстоятельств, личность подсудимого и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого.

Оснований для применения ст.ст.82,82.1УК РФ суд не усматривает.

Суд учитывает, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей (пять тысяч рублей).

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение ФИО2, которое передано на ответственное хранение ФИО2, - оставить по принадлежности, а его копию хранить в материалах данного уголовного дела; путевой лист автомобиля <...>, г.р.з. <№>; постановление по делу об административном правонарушении № 18810078150012076047 от 23.01.2017 хранящиеся в материалах данного уголовного дела – хранить при материале дела; транспортное средство <...> с регистрационным знаком <№> передано на ответственное хранение представителю ООО «ВЕСТ-СЕРВИС»; свидетельство о регистрации транспортного средства <...>, г.р.з. <№> передано на ответственное хранение представителю ООО «ВЕСТ-СЕРВИС, выкидной ключ транспортного средства - <...> передан на ответственное хранение представителю ООО «ВЕСТ-СЕРВИС» - оставить последнему с правом дальнейшего распоряжения после вступления приговора в законную силу; диагностическая карта автомобиля <...>, г.р.з. <№> хранящиеся в материалах данного уголовного дела – хранить при материале дела.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание им юридической помощи ФИО2 - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10-и суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10-и суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: