Определение № 2-685/2017 2-685/2017~М-520/2017 М-520/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-685/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 июня 2017 года Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующей судьи Самойловой Л.В.,

при секретаре Мануковской М.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

ее представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Новая Усмань гражданское дело №2-685/17 г. по иску ФИО4 ФИО8 к Образцовой ФИО9 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, указав в заявлении, что 12ДД.ММ.ГГГГ года в Новоусманском МСО СУ СК России по Воронежской области зарегистрирован материал проверки по заявлению ФИО2 об изнасиловании ее дочери ФИО5

По результатам проверки, ДД.ММ.ГГГГ следователем принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.ст.131, 132 УК РФ и установлена его (истца) непричастность к совершению вышеуказанных преступлений.

Полагает, что ответчицей распространены в отношении него (истца) сведения не соответствующие действительности, порочащие его честь и достоинство.

Указывает, что ответчица заранее знала, что злоупотребляет своими правами, действует исключительно с целью причинить ему (истцу) вред.

Связи с чем, просит обязать ответчика опровергнуть несоответствующие действительности сведения, порочащие его честь и достоинство, содержащиеся в заявлении, зарегистрированном в Новоусманском МСО СУ СК России по <адрес> о совершении им изнасилования путем подачи заявления на его (истца) имя и в тот же орган, в котором должно быть указано о ложности и недействительности сведений в заявлении об изнасиловании им Образцовой ФИО10.

Также просит взыскать с ответчика в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец иск поддержала.

Представитель ответчика полагает, что рассмотрение данного спора неподсудно Новоусманскому районному суду.

Проверив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из пояснений ответчика и ее паспорта, местом ее регистрации и проживания является <адрес> года, <адрес>. На данную территорию юрисдикция Новоусманского районного суда не распространяется.

В перечень исков, предусматривающих альтернативную подсудность (статья 29 ГПК РФ) иски о защите чести, достоинства и деловой репутации не входят, в связи с этим подсудность по данному иску не может быть определена по выбору истца.

Применение положений части 6.1 статьи 29 ГПК РФ в данном случае также невозможно, поскольку настоящий спор имеет иную гражданско-правовую природу.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ФИО4 ФИО11 к Образцовой ФИО12 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда передать для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Воронежа.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 дней.

Судья: