Решение № 2-1311/2019 2-1311/2019~М-797/2019 М-797/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-1311/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 года Куйбышевский районный суд города Иркутска

в составе председательствующего судьи Акимовой Н.Н.,

при секретаре Дондоковой С.Э.

с участием представителя истца <ФИО>2 - <ФИО>8, ответчика <ФИО>3, ответчика <ФИО>4, представителя ответчиков <ФИО>6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1311/2019 по иску <ФИО>2 к <ФИО>3, <ФИО>4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец <ФИО>2 обратился в суд с иском к <ФИО>3, <ФИО>4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, указав в обоснование своих требований, что с <дата> он, истец, состоял в зарегистрированном браке с В., по браку <ФИО>3. В период брака, <дата>, была приобретена двухкомнатная квартира общей площадью 71,5 кв.метров, расположенная по адресу: <адрес>. Указанная квартира приобреталась на совместные денежные средства супругов путем заключения между <ФИО>3 и ООО «ЭВЕРЕСТ» договора уступки прав по предварительному договору (цессии) от <дата>, при этом, стоимость квартиры согласно указанного договора составила 2 200 000 (два миллиона двести тысяч) рублей. В последующем после сдачи жилого дома в эксплуатацию, за ответчиком <ФИО>3 <дата> в установленном законом порядке было зарегистрировано право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на двухкомнатную квартиру общей площадью 71,5 кв.метров, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, за государственным регистрационным номером <номер>. В декабре 2016 года брак между супругами <ФИО>2 и <ФИО>3 был расторгнут, о чем сделана запись акта о расторжении брака <номер> от <дата>.

В связи с имеющимся спором относительно вопросов владения, пользования и возможного распоряжения указанным выше совместно нажитым имуществом истец обратился в Куйбышевский районный суд города Иркутска с иском к <ФИО>3 о разделе совместно нажитого имущества. Заочным решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <дата> по делу № 2-3204/2018 исковые требования <ФИО>2 были удовлетворены. Указанная квартира общей площадью 71,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, д. ?, <адрес>, кадастровый <номер>, за государственным регистрационным номером <номер>, признана совместно нажитым в период брака между <ФИО>2 и <ФИО>3; произведен раздел указанной квартиры следующим образом: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру передана в собственность <ФИО>2, 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру передана в собственность <ФИО>3. Впоследствии, определением Куйбышевского районного суда <адрес>, указанное заочное решение суда от <дата> было отменено по заявлению <ФИО>3 и в ходе судебного разбирательства было установлено, что квартира с кадастровым номером <номер>, расположенная по адресу: <адрес>, зарегистрирована на праве собственности за ответчиком <ФИО>4 с <дата>, о чем в ЕГРН сделана запись <номер> от <дата> Из указанной выписки <ФИО>2 стало известно, что <ФИО>3 произвела отчуждение в пользу <ФИО>4 указанной квартиры в отсутствие его согласия. Ответчик <ФИО>4 является родной матерью его бывшей супруги <ФИО>3. Она, <ФИО>4, была зарегистрирована в спорной квартире по месту постоянного проживания с 2015 года (ориентировочно). Как до расторжения брака, так и в настоящее время в спорной квартире по адресу: <адрес> проживают он, истец <ФИО>2, его бывшая супруга <ФИО>3, их несовершеннолетний сын, а также ответчик <ФИО>4

Таким образом, до настоящего времени <ФИО>2 проживает в спорной квартире по адресу: <адрес>. Требований к нему о выселении не предъявлено. О состоявшейся сделке между <ФИО>3 и <ФИО>4 стороне истца никто не сообщил, указанные сведения от него скрывались. <ФИО>2 до настоящего времени несет расходы на содержание указанной квартиры, оплачивает коммунальные услуги.

Ранее <ФИО>3 обращалась в Куйбышевский районный суд <адрес> с иском к <ФИО>2 о признании утратившим право пользования квартирой, о выселении. В рамках указанного дела <номер><ФИО>2 представил в суд возражения, согласно которым указал на наличие у него права проживания в спорной квартире в связи с тем, что данный объект недвижимости является совместно нажитым в период брака с <ФИО>3 Производство по указанному делу было прекращено, иск оставлен без рассмотрения определением суда от <дата> в связи с неоднократной неявкой стороны истца в судебные заседания (дело <номер>).

Истец полагает, что совершенная сделка между <ФИО>3 и <ФИО>4 по договору купли-продажи спорной квартиры, является недействительной сделкой в силу ее мнимости и притворности, поскольку совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, а следовательно она ничтожна и не несет каких-либо правовых последствий. Из фактических обстоятельств дела, по мнению истца, следует, что ответчик <ФИО>3 осуществила формальную передачу права собственности на спорную квартиру своей матери <ФИО>4 в целях усложнения порядка раздела совместно нажитого имущества, без намерения породить правовые последствия в виде действительного перехода права собственности к <ФИО>4

В силу положений п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из указанного выше следует, что сделка между <ФИО>3 и <ФИО>4 нарушает указанные выше положения семейного и гражданского законодательства, устанавливающие порядок получения согласия на отчуждение совместного (общего) имущества, ввиду чего указанная сделка является оспоримой по смыслу ст. 168 ГК РФ.

Представитель истца <ФИО>8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Соответчики <ФИО>3, <ФИО>4 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, о чем представили суду заявление о признании иска от <дата>. Последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 ГПК РФ, согласно которой, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований, а также положение части 4 статьи 198 ГПК РФ, согласно которого в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, ответчикам были разъяснены.

Заслушав стороны, исследовав и оценив письменные доказательства в их совокупности, учитывая признание иска соответчиками, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск частичному удовлетворению.

Согласно положениям статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 СК РФ семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, что следует из ч.1 ст. 33 СК РФ.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, что следует из ч. 2 ст. 34 СК РФ.

Статьей 37 СК РФ предусмотрено, что имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов, либо труда одного из супругов были проведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В силу ч. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Вместе с тем, сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки, что следует из ч. 2 вышеназванной статьи.

Таким образом, названная норма предоставляет супругу право оспорить сделку по распоряжению общим имуществом, совершенную другим супругом.

Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

При этом данной нормой закона не предусмотрена обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывать то, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, совершенной одним из супругов без нотариального согласия другого супруга, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия (Определение Верховного Суда РФ от 06.12.2011 г. по делу № 67-В11-5).

Возможность признания сделки по распоряжению имуществом, находящимся в совместной собственности, недействительной предусмотрена также положениями действующего гражданского законодательства РФ.

Согласно пункту 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (пункт 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (пункт 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, суд устанавливает наличие или отсутствие полномочий у участника совместной собственности на совершение сделки по распоряжению общим имуществом, которые возникают у этого участника в случае согласия остальных участников совместной собственности на совершение такой сделки, а также наличие или отсутствие осведомленности другой стороны по сделке об отсутствии у участника совместной собственности полномочий на совершение сделки по распоряжению общим имуществом, и обстоятельства, с учетом которых другая сторона по сделке должна была знать о неправомерности действий участника совместной собственности.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

На основании изложенных выше фактических обстоятельств дела, а также указанных выше норм материального права, суд приходит к выводу о том, что двухкомнатная квартира общей площадью 71,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, является совместно нажитым в период брака имуществом <ФИО>2 и <ФИО>3 Вследствие чего, распоряжение указанной квартирой <ФИО>3 в виде заключения договора дарения от <дата> со своей матерью <ФИО>4 в отсутствие выраженного согласия <ФИО>2, противоречит приведенным выше нормам права (статья 35 СК РФ, статья 253 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, с учетом того, что соответчики <ФИО>3, <ФИО>4 признали полностью исковые требования, заявление соответчиков занесено в протокол судебного заседания, подписаны соответчиками, исковые требования <ФИО>2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 173 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <ФИО>2 удовлетворить.

Признать недействительной сделку – договор дарения двухкомнатной квартиры общей площадью 71,5 кв.метров, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, заключенный <дата> между <ФИО>3 и <ФИО>4, на основании которого в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись <номер> от <дата> о праве собственности <ФИО>4.

Применить последствия недействительности сделки в виде обязания <ФИО>4 вернуть в совместную собственность <ФИО>3 и <ФИО>2 квартиру общей площадью 71,5 кв.метров, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Н. Акимова