Решение № 2-3440/2017 2-3440/2017~М-2323/2017 М-2323/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-3440/2017Емельяновский районный суд (Красноярский край) - Гражданские и административные дело № 2-3440/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 декабря 2017 года п. Емельяново Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Баталовой Д.С., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ООО «ОЛВИ» о взыскании долга по договору займа, ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ОЛВИ», ФИО2, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке 8 000 000 рублей в счет возврата основного долга по договору займа от 09 августа 2014 года, 48 200 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что 09 августа 2014 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа, по которому истец передала ответчику 8 000000 рублей; в свою очередь ответчик обязался вернуть долг не позднее 10 августа 2017 года; указанная сумма ответчиком до настоящего времени не возвращена. В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование привела доводы, изложенные в заявлении. Ответчик в судебное заседание не явился, хотя был извещен о нем надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, письменные возражения на иск не представил. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, 09 августа 2014 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа, по которому истец передала ответчику 8 000000 рублей. Согласно п. 2.2 вышеназванного договора ответчик обязался вернуть долг не позднее 10 августа 2017 года. Согласно пояснений истца долг до настоящего времени не возвращен. Согласно Договора поручительства к договору займа от 09 августа 2014 года, заключенному между ФИО1 и ООО «ОЛВИ», последнее обязалось отвечать перед ФИО1 за исполнение ФИО2 обязательства по Договору займа от 09 августа 2014 года в солидарном порядке. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке 8000000 рублей в счет возврата основного долга по Договору займа от 09 августа 2014 года подлежат удовлетворению. Решая вопрос о судебных расходах, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца 48200 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд Иск ФИО1 к ФИО2, ООО «ОЛВИ» о взыскании долга по договору займа удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО2, ООО «ОЛВИ» в пользу ФИО1 в солидарном порядке 8 000 000 рублей в счет возврата основного долга по договору займа от 09 августа 2014 года, 48 200 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 8 048 200 (восемь миллионов сорок восемь тысяч двести) рублей. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2017 года. Председательствующий: подпись Копия верна: Судья Е.А. Ежелева Суд:Емельяновский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Ежелева Елена Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |