Решение № 2-625/2019 2-625/2019~М-570/2019 М-570/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-625/2019Сибайский городской суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные дело № Именем Российской Федерации <адрес> 06 августа 2019 года Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кутлубаева А.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «РегионКонсалт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «РегионКонсалт» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №ТКС, в рамках которого истцу были уступлены права требования к физическим лицам, в том числе по кредитному договору №, заемщиком по которому является ФИО1 В течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита (внесения минимального ежемесячного платежа). В связи с неисполнением кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику заключительный счет, которым потребовал оплаты всей суммы задолженности и уведомил о расторжении кредитного договора. После заключения договора цессии, истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования, и о необходимости перечислять денежные средства новому кредитору по реквизитам, указанным в уведомлении. Ответчик не исполняет обязательство по возврату задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составляет: 100 282,39 руб. – основной долг, 37 147,69 руб. – проценты, 10 163,13 руб. - пени, штрафы и иные платы. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен по заявлению ответчика. ООО «РегионКонсалт» просит взыскать с ФИО1 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 593,21 руб., в том числе: 100 282,39 руб. – основной долг, 37 147,69 руб. – проценты, 10 163,13 руб. - пени, штрафы и иные платы; а также государственную пошлину в размере 4 151,86 руб. Представитель истца ООО «РегионКонсалт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, извещалась судом о времени и месте судебного заседания. Судебные повестки, направленные по указанному в иске адресу, который совпадает с адресом регистрации, возвращены почтовой службой с отметкой «истек срок хранения». В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Верховный Суд Российской Федерации в пп.67, 68 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Судом приняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Нежелание участника процесса получать судебные извещения о явке в суд свидетельствует об уклонении ФИО1 от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Учитывая изложенное, на основании ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании п.п.1, 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Согласно п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Из представленных истцом доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-анкеты, АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили договор кредитной карты №. С Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, ФИО1 была ознакомлена, о чем имеется ее подпись на заявлении-анкете на оформление кредитной карты. Заявление - Анкета являлось офертой, которая была акцептована банком путем выпуска кредитной карты. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк ДД.ММ.ГГГГ сформировал заключительный счет и расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный тридцатидневный срок. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «РегионКонсалт» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи должников. Согласно справке АО «Тинькофф Банк», сумма задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 147 593,21 руб., в том числе: 100 282,39 руб. – основной долг, 37 147,69 руб. – проценты, 10 163,13 руб. - пени, штрафы и иные платы. В адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, что подтверждается почтовым списком № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РегионКонсалт» задолженности по кредитному договору, который в последующем определением ДД.ММ.ГГГГ отменен. Как следует из п.1 и п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п.2 ст.384 ГК РФ). В силу ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. Приведенное положение, которое не оспорено сторонами в установленном законом порядке, не содержит каких-либо требований, предъявляемых к третьему лицу, и соответственно, выражает согласие заемщика на передачу прав по кредитному договору любому третьему лицу. Доказательств того, что уступка права требования по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчика материалы дела не содержат. Таким образом, условие договора об уступке права требования третьему лицу соответствует действующему законодательству и не ущемляет установленные законом права потребителя. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеуказанными нормами, суд находит исковые требования истца обоснованными, подтвержденными доказательствами, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик не возвратил кредит, проценты до настоящего времени. Доказательств возврата суммы задолженности ответчик не предоставил. Представленный истцом расчет судом проверен, суд считает его правильным. При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 147 593,21 руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 151,86 руб. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 593,21 руб., в том числе: 100 282,39 руб. – основной долг, 37 147,69 руб. – проценты, 10 163,13 руб. - пени, штрафы и иные платы. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 151,86 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий судья: Кутлубаев А.А. Суд:Сибайский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Кутлубаев А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-625/2019 Решение от 26 августа 2019 г. по делу № 2-625/2019 Решение от 20 августа 2019 г. по делу № 2-625/2019 Решение от 5 августа 2019 г. по делу № 2-625/2019 Решение от 12 июля 2019 г. по делу № 2-625/2019 Решение от 25 июня 2019 г. по делу № 2-625/2019 Решение от 16 июня 2019 г. по делу № 2-625/2019 Решение от 29 мая 2019 г. по делу № 2-625/2019 Решение от 27 мая 2019 г. по делу № 2-625/2019 Решение от 15 мая 2019 г. по делу № 2-625/2019 Решение от 14 мая 2019 г. по делу № 2-625/2019 Решение от 13 мая 2019 г. по делу № 2-625/2019 Решение от 5 марта 2019 г. по делу № 2-625/2019 Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-625/2019 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|