Приговор № 1-17/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-17/2019Дело № 1-17/2019 29RS0004-01-2019-000041-57 именем Российской Федерации город Шенкурск 18 февраля 2019 года Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Поздняковой М.И., при секретаре Селиверстовой Т.Г., с участием государственного обвинителя - заместитель прокурора Шенкурского района Архангельской области Писарев С.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Градобоева А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 виновен в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № г.Санкт-Петербурга от 08 декабря 2014 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, 08 сентября 2018 года в период с 09:50 до 10.08, вопреки требованиям пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, передвигаясь на нем в <адрес> от <адрес> до <адрес>, где был остановлен сотрудниками ОГИБДДД ОМВД России по Шенкурскому району. Достоверно зная, что находится в состоянии алкогольного опьянения, с целью скрыть данный факт, умышленно не выполнил законные требования сотрудника ОГИБДДД ОМВД России по Шенкурскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, обязывающих водителя по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения. Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и полностью признал вину в совершении преступления, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, о вынесении приговора в порядке особого производства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с которым государственный обвинитель согласился. Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. За совершенное преступление подсудимый подлежит уголовному наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его состояние здоровья. Совершенное подсудимым преступление относится к категории умышленных преступлений, исходя из ч.2 ст.15 УК РФ, небольшой тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, на основании ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболевания, не препятствующего его трудоустройству, а также признание вины на всех стадиях уголовного судопроизводства. Объяснения ФИО1, данные им до возбуждения уголовного дела сотрудникам ОГИБДД ОМВД России по Шенкурскому району, содержащие сведения о совершенном им преступлении, предусмотренном ст. 264.1 УК РФ, и нашедшие свое подтверждение в других материалах дела, суд признает явкой с повинной и учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание (л.д. 18). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает. Как личность подсудимый характеризуется следующим образом. ФИО1 ранее не судим (л.д. 62). УУП ОМВД России по Шенкурскому району характеризуется как не привлекавшийся к административной ответственности (л.д. 131). Как следует из бытовой характеристики, предоставленной главой МО «Ровдинское», ФИО1 на административной комиссии не рассматривался, жалобы и заявления на его поведение по месту жительства не поступали (л.д. 129). На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 94, 123). При назначении наказания ФИО1 суд учитывает все обстоятельства уголовного дела в совокупности, характер и категорию тяжести совершенного им впервые преступления, имеющиеся данные о личности подсудимого, суд для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Учитывая тяжесть, социальную значимость и характер преступления, отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, способ совершения преступления, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ. В соответствии со ст.110 УПК РФ избранную подсудимому меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения. В соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, которыми суд признает суммы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на предварительном расследовании и в суде за оказание юридической помощи ФИО1, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами подлежит самостоятельному исполнению. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Виноградовский районный суд Архангельской области в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Председательствующий М.И. Позднякова Суд:Виноградовский районный суд (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Позднякова М.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 12 августа 2019 г. по делу № 1-17/2019 Приговор от 15 мая 2019 г. по делу № 1-17/2019 Приговор от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-17/2019 Приговор от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-17/2019 Приговор от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-17/2019 Приговор от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-17/2019 Приговор от 14 января 2019 г. по делу № 1-17/2019 Приговор от 9 января 2019 г. по делу № 1-17/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Меры пресечения Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ |