Приговор № 1-25/2019 1-307/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 1-25/2019Дело № 1-25/2019 Именем Российской Федерации г. Николаевск-на-Амуре 29 января 2019 г. Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе: председательствующего - судьи Ковальчука А.С., с участием: государственного обвинителя – помощника Николаевского-на-Амуре прокурора городского ФИО1, защитника – адвоката Козлова В.В., представившего удостоверение № 1216 от 16.10.2015, ордер № 556 от 24.01.2019, подсудимого ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1 при секретаре Бородкиной Л.Н., рассмотрев в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2, <данные изъяты>, судимого: 25.11.2008 приговором Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края по ч.1 ст. 105 УК РФ (с учетом постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края) к 7 годам 10 месяцам лишения свободы. 15.04.2016 освобожден условно досрочно на срок 1 месяц 16 дней. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах. Так он, в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, 05.10.2018, находясь в <адрес>, решил совершить хищение золотых изделий-цепи с крестом, принадлежащих Потерпевший №1 С этой целью он, в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 05.10.2018, находясь в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, взяв с места хранения-на комоде, золотые изделия-цепь, стоимостью 55 000 рублей, и крест, стоимостью 25 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а всего имущества на сумму 80 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 80 000 рублей. Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. Суду сообщил, что вину признает. Потерпевший не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке. Адвокат поддержал ходатайство подзащитного, просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Государственный обвинитель указал, что согласен и не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке. Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Наказание, установленное УК РФ за совершенное подсудимым преступление, не превышает десяти лет лишения свободы. При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается. Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, который материалами уголовного дела по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судим, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, оказание помощи в розыске похищенного имущества. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступления. Поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психическом состоянии, в связи с чем суд признает подсудимого по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым. Оснований для применения ст.64УК РФ судом не установлено. Учитывая изложенное, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с применением в отношении него ст. 73 УК РФ. Суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа с учетом материального положения ФИО2 Также суд считает, что отсутствуют основания для назначения ФИО2 меры наказания в виде обязательных, исправительных работ и дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку приходит к выводу о том, что меру наказания подсудимому необходимо назначить в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением на него обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Вещественное доказательство – копии залоговых билетов–надлежит хранить в материалах дела; золотые изделия: цепь и крест вернуть законному владельцу Потерпевший №1; куртка, джинсы и ботинки-вернуть законному владельцу ФИО2 Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, являться в указанный орган не менее одного раза в месяц для отчета о своем поведении. Меру пресечения в отношении ФИО2 – домашний арест - оставить до вступления в законную силу настоящего приговора, после чего отменить. Вещественное доказательство – копии залоговых билетов–надлежит хранить в материалах дела; золотые изделия: цепь и крест вернуть законному владельцу Потерпевший №1, наложенные ограничения по распоряжению указанным имуществом, после вступления приговора в законную силу, отменить; куртка, джинсы и ботинки-вернуть законному владельцу ФИО2, наложенные ограничения по распоряжению указанным имуществом, после вступления приговора в законную силу. Настоящий приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях. Председательствующий А.С. Ковальчук Суд:Николаевский-на-Амуре городской суд (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Ковальчук Александр Сергеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-25/2019 Постановление от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-25/2019 Приговор от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-25/2019 Приговор от 3 июля 2019 г. по делу № 1-25/2019 Приговор от 2 июля 2019 г. по делу № 1-25/2019 Приговор от 16 апреля 2019 г. по делу № 1-25/2019 Приговор от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-25/2019 Приговор от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-25/2019 Приговор от 29 января 2019 г. по делу № 1-25/2019 Приговор от 21 января 2019 г. по делу № 1-25/2019 Приговор от 17 января 2019 г. по делу № 1-25/2019 Приговор от 8 января 2019 г. по делу № 1-25/2019 Приговор от 8 января 2019 г. по делу № 1-25/2019 Судебная практика по:По делам об убийствеСудебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |