Решение № 2-2293/2017 2-232/2018 2-232/2018 (2-2293/2017;) ~ М-2210/2017 М-2210/2017 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-2293/2017

Дело № 2–232/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего – судьи Ильиной Н.Н.,

при секретаре – Анчуковой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске

16 мая 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты и убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты и убытков.

Исковые требования мотивированы тем, что 25.05.2017 в городе Киселевске на ул. Транспортная, 37 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: TOYOTA LAND CRUISER 200, г/н № принадлежащего истцу, ФИО1 и 578812, г/н №, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», под управлением Х..

В результате ДТП автомобилю TOYOTA LAND CRUISER 200, г/н №, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения.

ДТП произошло по вине Х., нарушившего требования п. 9.10 ПДД, согласно которому «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения». Данное обстоятельство подтверждается материалами выданными сотрудниками, отвечающими за безопасность движения.

На момент ДТП ответственность истца была застрахована по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», написал Заявление о страховой выплате и прошел осмотр ТС. Согласно расчетам эксперта от страховой компании, сумма ущерба составляет 11 900 рублей. Данная страховая выплата была произведена.

Этой суммы для восстановления автомобиля истца явно не достаточно.

В соответствии с п. 6 Правил «Организации и Проведения Технической Экспертизы Транспортного Средства» истец самостоятельно обратился в ООО «<данные изъяты>», организацию для проведения независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа на детали составляет 87 610 рублей. Стоимость оценки составила 5000 рублей.

Однако ПАО СК «Росгосстрах» перечислила на расчетный счет истца 11900 рублей, что на 75 710 рублей меньше.

Таким образом, ПАО «Росгосстрах» самостоятельно, без установленных законом оснований и вопреки принципу независимости оценки суммы ущерба, занизила размер суммы ущерба причиненного автомобилю истца.

28.08.2017 истец отправил заказным письмом досудебную претензию с просьбой доплатить недостающую сумму страхового возмещения. К досудебной претензии приложил документы, необходимые для осуществления выплаты, но никаких денежных средств на расчетный счет истца не поступило.

Так как заявление о страховой выплате истец написал 08.06.2017, срок на произведение страховой выплаты 07.07.2017, соответственно пеня начинается исчисляться с 08.07.2017. Согласно расчету неустойка составит: сумма страховой выплаты - 75 710 руб. х 1% = 757 руб. 10 коп. сумма за 1 день просрочки.

Просит взыскать с ответчика Публичное акционерное общество «Росгосстрах» в свою пользу страховую выплату в размере 75 710 рублей; неустойку за период с 08.07.2017г. по день вынесения решения; судебные расходы на оплату доверенности в сумме 1500 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 9 000 рублей, судебные расходы на оплату правовых услуг в сумме 7000 рублей, судебные расходы на оплату услуг эксперта в сумме 5000 рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием своего представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте слушания дела извещен, представитель в судебное заседание не явился, согласно представленным письменным возражениям на исковое заявление просит отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, которые указаны в ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

Пунктом 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пункт 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу подпункта "б" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 21 указанной статьи в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховуювыплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что 25.05.2017 в городе Киселевске на ул. Транспортная, 37 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: TOYOTA LAND CRUISER 200, г/н № принадлежащего ФИО1 и 578812, г/н. №, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» под управлением Х., что подтверждается справкой о ДТП от 04.07.2017 (л.д.21).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 25.05.2017, виновником ДТП был признан Х., нарушившего требования п. 9.10 ПДД, согласно которому «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения». Данное обстоятельство подтверждается материалами выданными сотрудниками, отвечающими за безопасность движения. (л.д.22).

В результате ДТП автомобилю TOYOTA LAND CRUISER 200, г/н №, принадлежащему ФИО1 на праве собственности, причинены технические повреждения, что также подтверждается справкой о ДТП от 25.05.2017 (л.д.21).

Гражданская ответственность владельца автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200, г/н № застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", страховой полис серии №.

02.06.2017 ФИО1 обратился в ПАО СК "Росгосстрах", написал заявление о страховой выплате и прошел осмотр ТС. ПАО СК "Росгосстрах" признало ДТП страховым случаем. Согласно расчетам эксперта от страховой компании, сумма ущерба составляет 11900 рублей. Данная страховая выплата была произведена. Однако согласования о размере страховой выплаты с потерпевшим не проводилось.

Согласно п. 11 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок несогласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п.1 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, ФИО1 самостоятельно обратился к независимому эксперту ООО «<данные изъяты>». Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа на детали составляет 87610 рублей. (л.д.6-20).

28.08.2017 в филиал ПАО СК "Росгосстрах" в г.Кемерово ФИО1 была направлена досудебная претензия с требованиями произвести страховую выплату согласно экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» №, оплатить стоимость услуг эксперта (л.д.31).

Страховая компания перечислила ФИО1 страховую выплату в сумме 11900 рубля, что на 75710 рублей меньше, чем указано в досудебной претензии (л.д.31), до настоящего момента страховая компания не произвела требуемые истцом выплаты.

Поскольку в ходе производства по делу между сторонами возник спор об обоснованности выводов указанного заключения об оценке, по ходатайству представителя ответчика ПАО «Росгосстрах» судом была назначена автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №, выполненной экспертом Центра независимой экспертизы ООО «<данные изъяты>» (л.д.82-94), стоимость восстановительного ремонта TOYOTA LAND CRUISER 200, г/н <данные изъяты>, принадлежащему ФИО1, с учётом износа составляет 32900 рублей.

Суд считает, что экспертиза № является обоснованным, мотивированным и не вызывает сомнений у суда, так как объективно и полно отражает необходимые восстановительные работы и суммы затрат на их проведение с учётом износа проведено с учетом «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П). Полномочия эксперта подтверждены соответствующим образом с приложением необходимых документов на право осуществления оценочной деятельности. В исследовательской части заключения содержится подробный расчет по стоимости ремонтных работ, стоимости деталей, краски и материалов. Перечень необходимых ремонтных работ соответствует характеру и количеству повреждений автомобиля. В этой связи суд берет в основу решения заключение судебной автотовароведческой экспертизы Центра независимой экспертизы ООО «<данные изъяты>».

Экспертиза была назначена по определению суда от 18.01.2018 Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, какой-либо личной либо иной заинтересованности эксперта в исходе дела не усматривается.

Заключение же ООО «<данные изъяты>», на которое ссылаются истец и его представитель, суд не находит обоснованным.

Как следует из представленных материалов дела, истцу ООО «Росгосстрах» уже была выплачена страховая сумма 11900 рублей, согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта TOYOTA LAND CRUISER 200, г/н №, с учётом износа составляет 32900 рублей, таким образом, сумма недоплаченная за ремонт автомобиля в размере 21 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающей, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом того обстоятельства, что сумма страхового возмещения страховщиком причинителя вреда - ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» выплачена была не в полном размере, размер страхового возмещения, подлежащего выплате, составляет 21000 рублей, в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 10500 рублей.

Пунктом 21 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона обОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме. Следует учитывать, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.

Ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» не был соблюден срок осуществления страховой выплаты, предусмотренный п.21. ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», а так же страховая выплата не была произведена в полном объеме и после получения ответчиком досудебной претензии отправленной ФИО1

Таким образом, размер неустойки составит 65 520 руб., из расчёта:

Страховая выплата 21000 руб. (312 дней просрочки с 08.07.2017 по 16.05.2018 - включительно).

21000 * 1% = 210 руб. (сумма просрочки за 1 день)

210 * 312 (дни просрочки) = 65 520 руб.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Представленными доказательствами подтверждено, что требования ФИО1 о выплате страхового возмещения в установленный законом срок ответчиком не были удовлетворены. Учитывая обстоятельства данного спора, степень нарушения ответчиком прав истца, период времени, в течение которого ответчик не выплачивает истцу страховое возмещение, соотношение суммы возмещения и размера неустойки, характер обязательства и последствия его неисполнения, суд находит заявленную сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушенных обязательств, и считает необходимым снизить сумму до 10000 рублей.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании расходов на проведение независимой оценки ущерба в сумме 5000 рублей (квитанция № от 20.07.2017 на л.д.23).

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В тех случаях, когда потерпевший, не соглашаясь с результатами независимой экспертизы (оценки), проведенной в рамках Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», проводит за счет собственных средств повторную оценку (экспертизу) поврежденного имущества, то расходы на такую оценку (экспертизу) при обращении потерпевшего в суд имеют своей целью обоснование размера причиненного вреда, представление доказательств в подтверждение размера причиненного вреда, представление доказательств в подтверждение заявленных исковых требований. Такие расходы не являются убытками, а в силу абз. 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные расходы, по мнению суда, подлежат взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца ФИО1 на оплату услуг представителя по данному делу составили 16000 руб. (за услуги представителя – 9000 руб. и расходы по оплате правовых услуг – 7 000 руб.), данные расходы подтверждаются квитанцией № от 06 ноября 2017 года (л.д.27).

Также в материалы дела приобщен оригинал доверенности заверенной нотариально, согласно которой, истец понес расходы по оформлению доверенности в сумме 1500 руб., оригинал которой приобщен к материалам дела, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежат расходы по оказанию ему юридической помощи по оплате правовых услуг, а также расходы по оказанию услуг представителя, поскольку ФИО1 юридического образования не имеет и данные расходы являются вынужденными в связи с обращением с данным заявлением в суд, исходя из характера разрешенного спора и категории гражданского дела, не являющегося сложным, объема фактической работы, проделанной представителем в стадии подготовки дела к судебному разбирательству и при рассмотрении дела по существу, в том числе учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, в которых он принимал участие, а также учитывая сложившиеся в регионе расценки на юридические услуги и требования разумности и справедливости, суд считает возможным возместить истцу расходы по оплате правовых услуг в размере 3 000 руб., а также расходы за услуги представителя, в сумме 3 000 руб., что позволяет соблюсти необходимый баланс между правами лиц, участвующих в деле, учитывает соотношения расходов с объемом получившего защиту права истца, и соответствует требованиям разумности и справедливости.

В силу части 3 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в сумме 1 130 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховую выплату в сумме 21 000 рублей, неустойку в сумме 10 000 рублей, возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме 3 000 руб., возмещение расходов на правовые услуги в сумме 3 000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме 1 500 рублей, возмещение расходов на оплату услуг эксперта в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 10 500 руб. а всего 54 000 (Пятьдесят четыре тысячи) рублей.

В удовлетворении исковых требований к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты в сумме 54 710 рублей, о возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме 6 000 рублей и возмещении расходов на правовые услуги в сумме 4 000 рублей, ФИО1 отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 1 130 (Одна тысяча сто тридцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2018

Судья Н.Н.Ильина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.