Приговор № 1-26/2019 от 4 апреля 2019 г. по делу № 1-26/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

5 апреля 2019 года с.Оса

Осинский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Суховеркиной Т.В.,

при секретаре Сириной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Осинского района Иркутской области Семенова В.С.,

подсудимого ФИО10,

защитника - адвоката Бутухановой Т.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела №1-26/2019 в отношении ФИО10, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, с образованием 3 класса, невоеннообязанного, холостого, работающего по найму, регистрации не имеющего, проживающего в <адрес обезличен>, судимого <дата обезличена> Осинским районным судом Иркутской области по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Осинского районного суда Иркутской области от <дата обезличена> испытательный срок продлен на 1 месяц, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, содержащегося под стражей с <дата обезличена>,

установил :

ФИО10 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

В период с 22 часов 00 минут <дата обезличена> до 01 часа 40 минут <дата обезличена>, более точное время не установлено, ФИО10, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне квартиры, расположенной в <адрес обезличен>, в результате ссоры и имеющихся личных неприязненных отношений к ФИО1, вызванных неуважительным отношением ФИО1 к нему, его сестре ФИО2 и его матери ФИО3, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью и телесных повреждений ФИО1, нанес 1 удар кулаком правой руки в область лица ФИО1, сидящего на кухонном сиденье, после чего, повалив его на пол, нанес лежащему на полу ФИО1 не менее 10 ударов кулаком правой руки в область лица ФИО1, после чего нанес не менее 5 ударов правой ногой, обутой в обувь, в область головы ФИО1 и не менее 10 ударов в поясничную область потерпевшего справа и слева, причинив ФИО1 комплекс телесных повреждений в виде тупой травмы головы: ссадины спинки носа (1), правой скуловой области (1), правой височно-скуловой области (4), правой надбровной дуги (1), ссадины нижней губы (1), параорбитальных гематом, ушиба тканей головного мозга в проекции левой теменно-височной доли слева, кровоизлияния в ткань мозга в проекции ушиба (120 мл), субдуральной гематомы объемом 50 мл (по клиническим данным), причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; а также телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В результате умышленных и противоправных действий ФИО10 смерть потерпевшего ФИО1 наступила <дата обезличена> в 11 часов 35 минут в ОГБУЗ «Осинская районная больница» от тупой травмы головы с развитием ушиба ткани головного мозга с развитием субдуральной гематомы, отека и вклинения головного мозга в большое затылочное отверстие.

Подсудимый ФИО10 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, а именно в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, признал полностью, суду показал, что <дата обезличена> в дневное время он распивал спиртные напитки с ФИО11 №2 и ФИО11 №1 в доме матери ФИО11 №1 В вечернее время они поехали домой к нему на <адрес обезличен>, по дороге заехали за ФИО1, позвали его с собою. ФИО1 сам сел в машину, добровольно, никто его не принуждал. В <адрес обезличен> он вместе с ФИО11 №2, ФИО11 №1, ФИО1 стали распивать спиртные напитки. Все находились в сильной степени опьянения. Во время распития спиртного он вспомнил, что ФИО1 ранее избивал его, его сестру ФИО2, его мать ФИО3, а также во время их совместной работы в лесу постоянно унижал его. Он помнит, что ударил ФИО1 кулаками по лицу и голове 2-3 раза, затем повалил его на пол и стал пинать ФИО1, при этом на ногах у него были ботинки. Бил по левой стороне по лицу, телу, в область почек. Потом он сидел около ФИО1, курил, разговаривал с ФИО1 ФИО1 поговорил с ним и захрапел, видимо, ему стало плохо. Примерно через 20-30 минут пришла сотрудник полиции ФИО11 №4 Убивать ФИО1 не хотел, просто хотел причинить ему боль, не предполагал, что от его действий ФИО1 умрет. В совершенном преступлении раскаивается, очень сожалеет о случившемся.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены и исследованы показания ФИО10, полученные в ходе его допросов на предварительном следствии.

Так, при допросе <дата обезличена> в качестве обвиняемого ФИО10 показал, что <дата обезличена> в дневное время вместе с ФИО11 №1, ФИО11 №2 распивали спиртные напитки у ФИО4 по <адрес обезличен>. Затем решили поехать на <адрес обезличен>, в дом, где он проживал у своей сестры ФИО2 По пути заехали за ФИО1, которому предложили поехать с ними и выпить спиртного. ФИО1 согласился, сел в машину и поехал с ними. Приехав домой, они стали распивать спиртные напитки, при этом располагались на кухне, за столом, все было спокойно. Затем ФИО11 №2 ударил ладонью правой руки в область щеки ФИО1, так как он оскорбил ФИО11 №2, после чего все успокоилось. Затем стали говорить о его сестре ФИО2, которую ФИО1 во время их совместного проживания избивал, и ФИО2 жаловалась на ФИО1 ФИО11 №1 встал и ударил ФИО1 кулаком правой руки по спине ФИО1 ФИО1 хотел ударить ФИО11 №1 в ответ, но ФИО11 №1 задержал удар ФИО1 Он (ФИО10) подбежал к ФИО1, нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица, вытянул ФИО1 за шею из-за стола и повалил на пол. Затем нанес ФИО1 не менее 10 ударов кулаком правой руки по лицу. ФИО1 не оказывал ему сопротивления, так как он делал все быстро и сильно, кроме того, ФИО1 был сильно пьян. ФИО11 №1 пытался его успокоить, но он начал пинать ФИО1 ногой по голове, туловищу и лицу, нанес ФИО1 около 15 ударов правой ногой, обутой в ботинок. ФИО1 закрывался от ударов руками, в связи с чем некоторые удары приходились ему по рукам в область предплечий. Убивать ФИО1 не хотел, хотел причинить ему боль, был очень зол на него, был в ярости. После этого он раздел ФИО1, чтобы ФИО1 не убежал от него, а также хотел его унизить. Он забросил в печь одежду ФИО1, резиновые тапки стали плавиться, и из печи потекла резина, которую он пытался убрать стоявшим рядом с печкой веником. Кроме того, ФИО10 показал, что дает правдивые показания, объяснил причину расхождений с его показаниями в качестве подозреваемого (л.д.151-155 т.1). Будучи допрошенным <дата обезличена> в качестве подозреваемого ФИО10 давал признательные показания, подтвердил нанесение им множественных ударов ФИО1 (л.д.40-43 т.1).

Оценивая показания ФИО10 в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд приходит к выводу, что они полностью отвечают требованиям уголовно-процессуального закона. Так, они получены в рамках возбужденного уголовного дела, следователем, принявшим дело к своему производству, в связи с чем суд считает возможным использовать данные показания в качестве доказательств по данному уголовному делу.

При проверке <дата обезличена> показаний подозреваемого ФИО10 на месте, он указал место расположения за столом на кухне каждого из присутствующих в <адрес обезличен>, воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства произошедшего события, подтвердил нанесение ударов ФИО1, их количество, область нанесения, подробно рассказал о своих действиях в отношении потерпевшего, продемонстрировав их. Так он показал, как нанес удар кулаком в область челюсти ФИО1, показал место на полу, куда упал ФИО1 после его удара, каким образом наносил удары ногой по телу, голове ФИО1 (л.д.46-54 т.1).

Подсудимый ФИО10 подтвердил, что, действительно, с его участием проводилась проверка его показаний на месте, показания он давал добровольно, какого-либо давления на него ни с чьей стороны не оказывалось. С учетом изложенного, оценив данную проверку показаний подозреваемого ФИО10 на месте, суд приходит к выводу, что она получена в строгом соответствии с требованиями ст.194 УПК РФ.

Виновность ФИО10 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии, которые были оглашены и исследованы судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, которая показала, что ФИО1 ее родной брат. Около 7-8 лет он проживал в <адрес обезличен> с ФИО2, в это же время он стал злоупотреблять спиртным. О его конфликтах с ФИО2 ей ничего неизвестно. После освобождения из мест лишения свободы ФИО1 стал проживать с ФИО11 №5 В состоянии алкогольного опьянения вел себя нормально, однако, если его спровоцировать на конфликт, то мог ответить. В психическом плане отклонений у ФИО1 не было. <дата обезличена> ей стало известно, что брат умер. Обстоятельства его смерти ей неизвестны. Смерть ФИО1 является для нее большой утратой. (л.д.107-110 т.1).

Показаниями свидетеля ФИО11 №2, который суду показал, что ФИО10 приходится ему братом. <дата обезличена> в дневное время он вместе с ФИО11 №1, ФИО10 распивали спиртные напитки. Употребление спиртных напитков продолжили в вечернее время уже у себя дома в <адрес обезличен>. Вместе с ними был ФИО1, которого он пригласил к себе домой распить спиртное. У него с ФИО1 были нормальные отношения. У ФИО1 телесных повреждений не было. Во время распития спиртных напитков ФИО1 стал его оскорблять, в связи с чем он ударил ФИО1 ладонью по правой щеке. ФИО1 стал толкать его со стула, после чего они успокоились. У ФИО10 конфликтов с ФИО1 за столом не было. Затем они стали разговаривать о том, что ФИО1 избивал ФИО2, с которой ранее сожительствовал. ФИО11 №1, который в настоящее время сожительствует с ФИО2, встал, резко наклонил ФИО1 к столу и нанес ему удар кулаком правой руки в область спины. ФИО1 попытался ударить ФИО11 №1, но ФИО11 №1 задержал удар ФИО1 В этот момент ФИО10 подбежал к ФИО1 и нанес ему удар кулаком правой руки в область лица, схватил ФИО1 за шею и бросил на пол. Когда ФИО1 оказался на полу, ФИО10 стал наносить ему удары кулаком правой руки в область лица. Ударов было нанесено не менее 10, со значительной силой. ФИО11 №1 пытался успокоить ФИО10, но ФИО10 не реагировал, был очень агрессивным, в ярости. ФИО10 кричал, что это за ФИО2, за его мать и за него самого, так как ФИО1 раньше часто издевался над ними. Он вышел из кухни, лег в зале на диван, так как решил, что ФИО10 сам успокоится. Примерно через 5 минут зашел ФИО11 №1, лег на кровать, и они уснули, так как были в состоянии сильного алкогольного опьянения. В какое-то время он проснулся, вышел на кухню, увидел лежавшего на полу ФИО1, который был раздет и избит, хрипел, на полу в области головы лежащего ФИО1 была кровь. На правом ботинке ФИО10 он видел кровь. Затем он снова пошел спать. Позже его разбудили сотрудники полиции.

Показаниями свидетеля ФИО11 №1, который суду показал, что он проживает с ФИО2, ее детьми и братьями ФИО11 №2 и ФИО10 <дата обезличена> в дневное время он с ФИО11 №2 и ФИО10 распивали спиртные напитки у ФИО4, затем они решили поехать к ним домой на <адрес обезличен>1 в <адрес обезличен>. По пути заехали за ФИО1, которого пригласили поехать с ними и выпить спиртное. Находясь дома, они все расположились на кухне, за столом, все было спокойно. Все были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Телесных повреждений у ФИО1 не было. Между ФИО11 №2 и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО11 №2 ударил ФИО1 ладонью по лицу, после этого они успокоились. Затем они стали разговаривать о том, что ФИО1 часто избивал ФИО2 во время их совместного проживания. Он ударил ФИО1 правой рукой в область спины справа. ФИО1 попытался ударить его, замахнулся на него, но он остановил руку ФИО1 Затем к ФИО1 подбежал ФИО10, нанес ФИО1 удар кулаком правой руки в область лица, повалил его на пол. При этом ФИО1 лежал головой по направлению к печке. ФИО10 стал наносить ФИО1 удары кулаком правой руки в область лица, было нанесено не менее 10 ударов в лицо. Он кричал ФИО10, чтобы он прекратил, но ФИО10 был в ярости, кричал, что ФИО1 ему надоел, всегда издевался над ним, бил его сестру ФИО2, его покойную мать. ФИО10 был очень злым, и он не смог успокоить ФИО10 ФИО11 №2 вышел из кухни в зал. Затем ФИО10 стал пинать ФИО1 по туловищу и по голове ногами, обутыми в ботинки. ФИО10 наносил удары с силой, сверху вниз. ФИО1 прикрывался от ударов руками, и ФИО10 пинал его по рукам. Удары приходились по бокам, по голове слева и справа, в область затылка, по ягодицам, по лицу. ФИО10 нанес ФИО1 не менее 15 ударов ногами. ФИО1 не смог подняться. ФИО10 потребовал, чтобы ФИО1 разделся, потом сам стал снимать с ФИО1 одежду. Он рассердился на ФИО5 из-за того, что он не успокаивается, ушел в зал, лег на кровать и усн<адрес обезличен> он уходил, ФИО1 храпел, в связи с чем он подумал, что ФИО1 уснул. ФИО11 №2 спал в зале на диване. Ночью приехали сотрудницы полиции, которые пытались его разбудить, но он не проснулся, так как был сильно пьян. Когда он проснулся и вышел на кухню, он увидел кровь на полу возле печки, ФИО1 уже не было. ФИО11 №2 позже сказал ему, что видел кровь на ботинках ФИО10

В ходе проверки показаний на месте, проведенной <дата обезличена>, ФИО11 №1 показал, где располагались он, ФИО10, ФИО11 №2, ФИО1, каким образом и из какого положения ФИО10 нанес первый удар кулаком по лицу ФИО1, как повалил его на пол и стал наносить удары кулаком правой руки и ногой в область головы, туловища ФИО1 (л.д.208-218 т.2).

Показаниями свидетеля ФИО11 №3 на предварительном следствии, которые были оглашены и исследованы судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, которая показала, что <дата обезличена> около 00 часов 30 минут она совместно с ФИО11 №4 выехали на <адрес обезличен>1 в <адрес обезличен> по сообщению о пропаже несовершеннолетнего ФИО9, так как по данному адресу проживают его родственники. За ограду к ним вышел ФИО10 в сильном алкогольном опьянении. С его разрешения они зашли в квартиру. В кухне, расположенной при входе в квартиру, они увидели лежащего на полу раздетого мужчину. В области головы у него была кровь, лицо было распухшим, в области поясницы гематомы, на полу были следы крови в виде капель и размазанных следов. ФИО10 сказал, что это ФИО1, и он избил ФИО1, бил его руками и ногами. В комнате спали ФИО11 №2 и ФИО11 №1 ФИО11 №4 пыталась их разбудить, но они были в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО10 не смог им пояснить, где одежда ФИО1 ФИО11 №4 сообщила в дежурную часть ОП № 1 (д.с.Оса), попросила отправить скорую медицинскую помощь. ФИО1 был доставлен в больницу, приехавшие сотрудники полиции ФИО6, ФИО7 разбудили ФИО11 №2, ФИО11 №1 После чего ФИО10, ФИО11 №2, ФИО11 №1 были доставлены в отдел полиции. (л.д.68-71 т.1)

Показаниями свидетеля ФИО11 №4 на предварительном следствии, которые были оглашены и исследованы судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, которая дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО11 №3 (л.д.65-67 т.1).

Показаниями свидетеля ФИО11 №7, которая суду показала, что <дата обезличена> около 20-21 часа она вместе с ФИО11 №8 приехали на автомашине к ФИО11 №5, ворота им открыл ФИО1 Почти в это же время подъехал автомобиль такси, из которого мужской голос позвал ФИО1, и он подошел к машине. Она зашла в дом и происходящее далее не видела. Она с ФИО11 №8 через некоторое время уехали от ФИО11 №5, во время их присутствия ФИО1 не вернулся. На следующий день дочь сообщила ей, что ФИО1 до сих пор нет дома. <дата обезличена> сотрудники полиции сообщили, что ФИО1 скончался в больнице. ФИО11 №5 сожительствовала с ФИО1 около 2 лет, сначала они жили хорошо, потом он стал злоупотреблять спиртными напитками, бил ФИО11 №5 и ее (ФИО11 №7), по поводу побоев они обращались в полицию.

Показаниями свидетеля ФИО11 №8, которая суду дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО11 №7, дополнительно показала, что ФИО1 злоупотреблял спиртными напитками, устраивал драки с ФИО2, а затем и с ФИО11 №5, бил их.

Показаниями свидетеля ФИО11 №5 на предварительном следствии, которые были оглашены и исследованы судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, которая показала, что она сожительствовала с ФИО1 <дата обезличена> они находились дома, ФИО1 был трезвым, телесных повреждений у него не было. Около 20-21 часа к ним приехали ФИО11 №7 и ФИО11 №8 ФИО1 вышел их встретить. ФИО11 №7 сказала, что ФИО1 разговаривает с людьми, подъехавшими на такси. Не дождавшись ФИО1, она легла спать. Утром ФИО1 дома не оказалось. Она пыталась выяснить, с кем он уехал. Затем приехала участковый инспектор ФИО11 №4 и сообщила, что ФИО1 находится в больнице, его нашли избитым в доме ФИО9. <дата обезличена> ФИО1 умер. (л.д.62-64 т.1).

Показаниями свидетеля ФИО11 №6 на предварительном следствии, которые были оглашены и исследованы судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, который показал, что <дата обезличена> он на автомашине такси выполнял заявку по маршруту с <адрес обезличен>1 в <адрес обезличен>, где в машину сели 3 мужчин в состоянии опьянения, один из которых был ФИО11 №1 По дороге они заехали в <адрес обезличен>, где по приглашению одного из пассажиров в машину сел мужчина. Во время поездки обстановка была спокойной, пассажиры общались между собою, смеялись. Они приехали на <адрес обезличен>1 в <адрес обезличен>. (л.д.192-195 т.1).

Показаниями свидетеля ФИО11 №9 на предварительном следствии, которые были оглашены и исследованы судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, которая показала, что <дата обезличена> в дневное время к ней и ФИО4 пришли ФИО11 №1, ФИО11 №2, ФИО10, распивали спиртные напитки, все было спокойно. Они находились у них до вечера, около 20-21 часа вызвали такси и уехали. (л.д.181-183 т.1).

Оценивая показания указанных свидетелей в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, так как они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Свидетели достаточно подробно воспроизвели известные им по данному делу обстоятельства. Их показания согласуются между собой, подтверждают и дополняют друг друга, соответствуют фактическим установленным судом по делу обстоятельствам. Имеющиеся расхождения в показаниях свидетелей не влияют на их объективность, вызваны нахождением основной части свидетелей – непосредственных участников события – в состоянии сильного алкогольного опьянения. Вместе с тем, основные обстоятельства, подлежащие доказыванию, свидетели воспроизводят аналогично. Оснований для оговора свидетелями подсудимого ФИО10 судом не установлено.

Объективно вина подсудимого ФИО10 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

Постановлением от <дата обезличена> о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ (л.д.1 т.1).

Телефонным сообщением от <дата обезличена> об обнаружении в <адрес обезличен> ФИО1 с видимыми телесными повреждениями (л.д.4 т.1).

Медицинской справкой отделения скорой помощи о доставлении бригадой СМП в приемное отделение ОГБУЗ «Осинская РБ» <дата обезличена> ФИО1 с ЗЧМТ, СГМ, гематомами лица, в алкогольном опьянении (л.д.9 т.1).

Рапортом от <дата обезличена> об обнаружении признаков преступления (л.д.10 т.1).

Телефонным сообщением от <дата обезличена> диспетчера <адрес обезличен>ной больницы о наличии у ФИО1 диагноза: ЧМТ, УГМ тяжелой степени, субдуральная гематома слева, параорбитальные гематомы слева справа, ссадины нижней губы, кровоподтеки туловища (л.д.11 т.1).

Телефонным сообщением диспетчера Осинской районной больницы о том, что <дата обезличена> в ФИО12 скончался ФИО1 (л.д.85 т.1).

Протоколом от <дата обезличена> осмотра места происшествия – квартиры, расположенной в <адрес обезличен>, в ходе которого на полу кухни на расстоянии около 10 см от печи и 79 см от противоположной стены обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, которые изъяты с фрагментом линолеума, на обеденной группе в кухне обнаружена и изъята одежда: джинсы синего цвета, мастерка черного цвета, тапки резиновые черного цвета, около печи обнаружена половая тряпка со следами вещества бурого цвета, которая изъята. В зале обнаружена куртка мужская черного цвета. Участвующий в осмотре ФИО10 пояснил, что куртка принадлежит ФИО1 В ходе осмотра производилось фотографирование, фототаблицы прилагаются к протоколу осмотра. (л.д.15-17, 19-23 т.1).

Протоколом от <дата обезличена> осмотра места происшествия - квартиры, расположенной в <адрес обезличен>, в ходе которого обнаружен и изъят веник, на верхней части рукояти которого обнаружены обильные следы плавленого вещества, предположительно резинового материала. Под металлической дверцей топки обнаружены плавленые потеки вещества черного цвета, предположительно резины. В ходе осмотра производилось фотографирование, фототаблицы прилагаются к протоколу осмотра (л.д.138-141, 142-144 т.1).

Указанные осмотры места происшествия произведены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оценивая протоколы осмотра места происшествия, суд приходит к выводу, что они составлены в строгом соответствии с требованиями ст.ст.176, 177, 180 УПК РФ. Достоверность сведений, изложенных в них, не вызывает у суда сомнений.

Медицинской справкой, выданной ОГБУЗ «Осинская районная больница» <дата обезличена>, согласно которой телесных повреждений у ФИО10 не обнаружено (л.д.26 т.1).

Протоколом от <дата обезличена> осмотра трупа ФИО1 (л.д. 91-99 т.1).

Протоколом от <дата обезличена> выемки образцов крови, ногтевых срезов от трупа ФИО1 (л.д.118-120 т.1).

Медицинскими справками ОГБУЗ «Осинская районная больница» о том, что видимых телесных повреждений у ФИО11 №1, ФИО11 №2 не выявлено (л.д.135, 136 т.1).

Протоколом от <дата обезличена> выемки у обвиняемого ФИО10 ботинок («берцы»). (л.д.157-160 т.1).

Протоколом от <дата обезличена> получения у ФИО10 образцов крови, буккального эпителия (л.д.162-163 т.1).

Протоколом от <дата обезличена> осмотра документов - медицинской карты стационарного больного ФИО1 (л.д.100-102 т.1).

Протоколом от <дата обезличена> осмотра предметов - фрагмента линолеума, половой тряпки, джинсов, мастерки черного цвета, тапок резиновых черного цвета, куртки мужской черного цвета, образцов крови и ногтевых срезов трупа ФИО1, веника, ботинок ФИО10 (л.д.164-167 т.1).

Постановлением от <дата обезличена> о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.168 т.1).

Заключением эксперта №.... от <дата обезличена>, согласно которому смерть ФИО1 последовала от тупой травмы головы с развитием ушиба ткани головного мозга с развитием субдуральной гематомы, отека и вклинения головного мозга в большое затылочное отверстие. При исследовании трупа обнаружен следующий комплекс повреждений: тупая травма головы: ссадина спинки носа (1), правой скуловой области (1), правой височно-скуловой области (4), правой надбровной дуги (1), ссадина нижней губы (1), параорбитальные гематомы, ушиб тканей головного мозга в проекции левой теменно-височной доли слева, кровоизлияния в ткань мозга в проекции ушиба (120 мл), субдуральная гематома объемом 50 мл (по клиническим данным). Эти повреждения образуют единый комплекс травмы, возникший в результате не менее чем 7-и кратного воздействия тупыми твердыми предметами в относительно короткий промежуток времени, незадолго до поступления в стационар и расценивается как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (л.д.76-77 т.2).

Заключением эксперта №.... от <дата обезличена>, согласно которому не исключается возможность возникновения обнаруженных у потерпевшего ФИО1 повреждений в срок и при обстоятельствах, указанных ФИО10 в ходе допроса в качестве обвиняемого и свидетелем ФИО11 №1 при проверке показаний на месте. Трепанационное отверстие в левой височно-теменной области размерами 6х6 см в причинно-следственной связи со смертью не состоит и на наступление смерти ФИО1 не повлияло (л.д.109-110 т.2).

Заключением эксперта №.... от <дата обезличена>, согласно которому на джинсах, мастерке и паре ботинок обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО1 и не могла произойти от обвиняемого ФИО10 (л.д.83-88 т.2).

Исследованные заключения судебных экспертиз соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, нарушений действующего законодательства при назначении и производстве экспертиз не установлено, они являются мотивированными и полными, не содержат неясностей и противоречий, соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ. Выводы эксперта, изложенные в указанных заключениях, не вызывают у суда сомнений в их обоснованности и достоверности.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проведя их полный и всесторонний анализ, суд приходит к выводу, что в действиях подсудимого ФИО10 усматривается состав преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Так, судом достоверно установлено из показаний подсудимого ФИО10, свидетелей ФИО11 №1, ФИО11 №2, что <дата обезличена> в дневное время ФИО10, ФИО11 №2, ФИО11 №1 распивали спиртные напитки в доме ФИО8, затем в вечернее время продолжили распитие спиртного в доме ФИО9 в <адрес обезличен>. К ним по их приглашению присоединился ФИО1 Располагались за столом в кухне указанного дома, все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Во время совместного употребления спиртного между ФИО1 и ФИО11 №2, ФИО1 и ФИО11 №1 происходили незначительные конфликты по незначительному поводу. Между ФИО1 и ФИО10 во время совместного употребления спиртных напитков конфликтов не было. ФИО10 нанес сидевшему ФИО1 1 удар кулаком правой руки в область лица. После того как ФИО1 упал на пол, ФИО10 нанес ему не менее 10 ударов кулаком правой руки в область лица, не менее 5 ударов правой ногой в область головы и не менее 10 ударов правой ногой в поясничную область справа и слева, при этом на ногах ФИО10 находились ботинки. Нанесение ударов, их количество, силу, область нанесения ФИО10 подтвердил и в судебном заседании, и на предварительном следствии, в том числе при проверке его показаний на месте. Нанесение ФИО10 ударов, их количество, область нанесения подтвердили свидетели ФИО11 №1, ФИО11 №2

Прибывшим в дом ФИО9 сотрудникам полиции ФИО11 №4, ФИО11 №3 ФИО10 сразу сообщил, что именно он избил ФИО1, бил его руками и ногами. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей ФИО11 №4, ФИО11 №3

Свидетели ФИО11 №1, ФИО11 №2 подтвердили, что на ногах ФИО10 во время нанесения ударов ФИО1 были ботинки. Согласно заключению эксперта на указанных ботинках, а также на одежде ФИО10, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО1 (л.д.83-88 т.2). На полу кухни, где были нанесены удары лежавшему ФИО1, в ходе осмотра были обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь (л.д.15-23 т.1). ФИО11 ФИО11 №2 подтвердил, что он видел кровь на полу в области головы лежащего ФИО1 Наличие следов крови у ФИО1, на полу кухни подтвердили свидетели ФИО8, ФИО11 №3, ФИО11 №4

В ходе осмотра трупа ФИО1 были обнаружены и зафиксированы множественные телесные повреждения именно в тех областях, куда были нанесены удары ФИО10

Комплекс телесных повреждений, обнаруженных у ФИО1, классифицирован экспертом как телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Показания указанных свидетелей согласуются как между собою, так и с показаниями подсудимого ФИО10, другими доказательствами по данному уголовному делу.

Судом установлено, что сила ударов ФИО10 была значительной, что подтвердили свидетели ФИО11 №2, ФИО11 №1 Кроме того, ФИО10 показал, что наносил удары ФИО1 быстро и сильно.

Суд принял все меры к тому, чтобы выяснить форму вины подсудимого ФИО10, мотивы преступления, цели и способ причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильной квалификации содеянного и назначения подсудимому справедливого наказания.

Судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО10 причинил потерпевшему ФИО1 телесные повреждения на почве личных неприязненных отношений. Так, сам ФИО10 стабильно показывал о том, что был зол на ФИО1 и-за прошлого поведения ФИО1 в период его совместного проживания с ФИО2, поскольку ФИО1 избивал ФИО2, ФИО3, унижал и причинял побои самому ФИО10 Нанося телесные повреждения ФИО1, он пытался причинить ему боль и отомстить за прошлые обиды. Об агрессивном состоянии ФИО10 указывают свидетели ФИО11 №2, ФИО11 №1, они подтвердили, что во время нанесения ударов ФИО1 ФИО10 кричал, что это за его сестру, мать и за него самого.

В результате действий подсудимого ФИО10 потерпевшему ФИО1 были причинены телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред его здоровью, опасный для жизни в момент причинения, от которых наступила смерть потерпевшего.

Таким образом, всей совокупностью собранных по данному делу доказательств установлена причинная связь между действиями подсудимого ФИО10, выразившимися в нанесении множественных ударов кулаком правой руки, правой ногой, обутой в обувь, в область лица, головы, поясничную область ФИО1, и причинением тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть ФИО1

В результате исследования всех собранных по делу доказательств суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО10 осознавал общественную опасность своих действий, желал причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, так как телесные повреждения нанесены умышленно, в область расположения жизненно-важных органов, со значительной силой, в большом количестве. Однако, ФИО10 не желал наступления последствий в виде смерти потерпевшего ФИО1, хотя должен был их предвидеть. Следовательно, в части наступления последствий в виде смерти ФИО1 со стороны ФИО10 имеет место неосторожная форма вины.

В момент совершения преступления ФИО10 не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, так как какого-либо насилия со стороны потерпевшего в отношении ФИО10 не имелось. Судом установлено, что в момент совместного употребления спиртных конфликтов между ФИО10 и ФИО1 не было. В момент нанесения ударов ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, никаких действий в отношении ФИО10 не предпринимал. Телесных повреждений у ФИО10 обнаружено не было. Данный вывод суда, кроме указанных доказательств, подтверждается заключением экспертов №.... от <дата обезличена>, согласно которому состояние ФИО10 нельзя расценивать как состояние физиологического аффекта или иного эмоционального состояния, которое бы оказало существенное влияние на сознание и поведение ФИО10 (л.д.94-102 т.2). Данные выводы экспертов получили оценку судом в совокупности с другими доказательствами.

В ходе судебного следствия была изучена личность потерпевшего ФИО1 Так, ФИО1 по месту жительства характеризуется, в целом, удовлетворительно (л.д.23 т.2), был судим (л.д.239 т.1). Допрошенные в судебном заседании ФИО11 №7, ФИО11 №8 показали, что ФИО1 злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения был агрессивным, избивал ФИО2, ФИО11 №5, ФИО11 №7 Однако, потерпевшая Потерпевший №1 охарактеризовала его с положительной стороны.

Согласно информации, представленной ОГБУЗ «Осинская районная больница» (л.д.60, 62 т.2), ОГБУЗ «ИОПНД» (л.д.63, 64 т.2) ФИО10 на учете у врача психиатра не состоит. Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов №.... от <дата обезличена> в период инкриминируемого ему деяния ФИО10 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительного лечения по состоянию психического здоровья он не нуждается (л.д.94-102 т.2). С учетом выводов экспертизы и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО10, его адекватного поведения в судебном заседании, не вызывающего у суда сомнений в его психическом состоянии, и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать ФИО10 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого ФИО10, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного ФИО10

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд учитывает в отношении ФИО10 полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО10, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО10 не имеет постоянного места жительства и регистрации (л.д.71 т.2), временно проживал у своей сестры, где характеризуется отрицательно, отмечается его склонность к злоупотреблению спиртными напитками (л.д.56 т.2). Суд учитывает молодой возраст подсудимого ФИО10, состояние здоровья, наличие у него заболеваний.

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО10, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО10 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.4 ст.111 УК РФ, так как цели наказания будут достигнуты в данном случае только в условиях изоляции ФИО10 от общества.

Определяя размер наказания подсудимому ФИО10, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как в отношении подсудимого судом установлено наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.4 ст.111 УК РФ, в отношении ФИО10 нецелесообразно с учетом сведений о личности ФИО10, отсутствия у него постоянного места жительства.

Оснований для применения в отношении ФИО10 положений ст.ст.64, 73 УК РФ судом не установлено.

Совершенное ФИО10 преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ, отнесено ч.5 ст.15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО10, степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие в действиях ФИО10 отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Настоящее преступление ФИО10 совершил в период испытательного срока, назначенного приговором Осинского районного суда Иркутской области от <дата обезличена>, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.74 УК РФ и с учетом тяжести совершенного преступления считает необходимым условное осуждение ФИО10 по приговору Осинского районного суда Иркутской области от <дата обезличена> отменить и назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытого ФИО10 наказания по приговору Осинского районного суда Иркутской области от <дата обезличена>.

Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания должен быть определен с учетом положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу с учетом личности подсудимого ФИО10, совершения особо тяжкого преступления в период условного осуждения по предыдущему приговору, суд не усматривает и считает необходимым сохранить ее до вступления приговора в законную силу в целях исполнения приговора.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по данному уголовному делу суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ и приходит к выводу о необходимости передачи вещественных доказательств по принадлежности и уничтожения вещественных доказательств, не представляющих материальной ценности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-309 УПК РФ, суд

приговорил :

признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО10 по приговору Осинского районного суда Иркутской области от <дата обезличена> и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Осинского районного суда Иркутской области от <дата обезличена> и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО10 оставить до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с <дата обезличена>. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО10 под стражей с <дата обезличена> по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: фрагмент линолеума, половую тряпку, куртку мужскую черного цвета, образец крови и ногтевые срезы трупа ФИО1, веник, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Боханского МСО, по вступлении приговора в законную силу уничтожить, джинсы, мастерку черного цвета, тапки резиновые черного цвета, ботинки ФИО10, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Боханского МСО, по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности беляеву С. А.; медицинскую карту стационарного больного ФИО1 по вступлении приговора в законную силу возвратить в ОГБУЗ «Осинская районная больница».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО10, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Суховеркина