Решение № 2-739/2020 2-739/2020~М-572/2020 М-572/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-739/2020

Дело №2-739/2020

УИД 69RS0013-01-2020-000847-58


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2020 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Лефтер С.В.,

при секретаре судебного заседания Пищаскиной К.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее по тексту - истец) обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2(далее по тексту - ответчик) суммы долга по договору займа в размере 82000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 2660 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что 22.12.2019 ответчик взял у нее в долг 80000 рублей, по расписке, обязался вернуть до мая 2020 года. В указанный срок ответчик долг не вернул. Также она, истец давала в долг ответчику 2000 рублей 23.12.2019, которые он ей также не вернул.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просил удовлетворить. Пояснила, что денежные средства в размере 2000 рублей она переводила супруге ответчика на банковскую карту, что подтверждается чеком, представленным ПАО Сбербанк, расписку о получении и сроке возврата указанной суммы ФИО2 ей не писал. В связи с невозвратом денежных средств ответчиком она переживала, постоянно просила вернуть долг, испытывала нравственные страдания, в связи с чем причиненный ей моральный вред оценивает в 50000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался судом. Судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Порядок извещения лиц, участвующих в деле определен ст. 113-119 ГПК РФ. В силу п. 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 при неявке адресатов за почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Суд считает, что были предприняты достаточные меры для установления фактического места жительства должника, вручения ему копии заявления и приложенных документов по известному месту жительства, информированию о месте и времени рассмотрения дела.

Таким образом, судом предприняты все возможные меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, однако извещения ответчик не получает. Доказательств о том, что ответчик по уважительным причинам не получал уведомления, не представлено. Следовательно, извещение о времени и месте рассмотрения дела не получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим от него самого.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, в частности представленный суду истцом подлинник расписки ответчика о получении денежных средств, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Для правильного разрешения дела юридически значимым обстоятельством является установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

Ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 810, ч. 1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик 22.12.2019 взял в долг у истца по расписке денежные средства в размере 80000 рублей, обязался вернуть денежные средства до мая 2020 года. Представлена переписка истца с ответчиком, в котором она просит его вернуть долг. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Кроме того, 23.12.2019 ФИО1 по просьбе ФИО2 перевела денежные средства *** в размере 2000 рублей. Данные денежные средства истцу также не возвращены. Расписка о получении данных денежных средств ответчиком отсутствует.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ст. 71 ГПК РФ предусмотрено, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Пунктом 2 указанной нормы предусмотрено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или, когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Факт получения денежных средств ответчиком в указанном размере 80000 рублей подтверждается подлинником расписки, представленной суду и ответчиком не оспорен.

Предметом спора являются денежные обязательства, и эти обязательства должны быть подтверждены достоверными письменными доказательствами, чем является оригинал денежного обязательства - договора займа и документ, подтверждающий факт передачи денежных средств. Подлинность указанной расписки и принадлежность подписи в судебном заседании не оспаривались, в связи, с чем суд считает ее допустимым доказательством. В установленный в расписке срок ответчик долг истцу не возвратила.

Из текста расписки следует, что она содержит достаточные существенные условия договора займа, включая предмет и валюту займа, сумму займа, возвратность долга, его возмездность. Простая письменная форма сделки сторонами соблюдена. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Факт получения ответчиком от истца денежных средств в размере 2000 рублей не подтвержден, поскольку истец перевела денежные средства *** Сведений о том, что данные денежные средства даны истцом в долг ответчику отсутствуют. Расписка о получении ответчиком указанной денежной суммы в долг отсутствует. Простая письменная форма в отношении указанной суммы не соблюдена.

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что исходя из содержания расписки, договор займа заключен между истцом и ответчиком как физическими лицами, поскольку каких-либо указаний на то, что денежные средства по названной расписке получены ответчиком в рамках осуществления предпринимательской деятельности в расписке не имеется.

Поскольку условие возврата денежных средств, указанное в расписке, ФИО2 в установленный срок не выполнил и долг не возвратил, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 80000 рублей.

Факт получения ответчиком от истца денежных средств в размере 2000 рублей не подтвержден, поскольку истец перевела денежные средства *** Сведений о том, что данные денежные средства даны истцом в долг ответчику отсутствуют. Простая письменная форма в отношении указанной суммы не соблюдена. В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 2000 рублей удовлетворению не подлежит.

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом того, что ответчиком допущены нарушения исполнения взятого на себя обязательства в виде просрочки выплаты суммы займа, то моральный вред подлежит возмещению.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а так же с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Как указано в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 2260 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору задолженность займа в общей сумме 80 000 рублей, судебные расходы в размере 2 600 руб. и компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., всего взыскать 87 600 (восемьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят) руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2020 года.

Судья С.В. Лефтер

Дело №2-739/2020

УИД 69RS0013-01-2020-000847-58