Решение № 2-1-442/2025 2-1-442/2025~М-1-426/2025 М-1-426/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2-1-442/2025

Дело № 2-1-442/2025, УИД 69RS0011-02-2025-000486-16


Решение

Именем Российской Федерации

04 декабря 2025 года пгт Кесова Гора

ФИО1 межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Торбиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Зызыкиной С.Н.,

с участием заместителя прокурора Кесовогорского района Тверской области Лучкина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кесовогорского района Тверской области в защиту прав и интересов ФИО2 к ООО «Дорожная строительная компания» о взыскании в пользу ФИО3 и ФИО4 задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Кесовогорского района Тверской области Анкудинова Д.С. обратилась в суд с иском в защиту прав и интересов ФИО2 к ООО «Дорожная строительная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что прокурором района в ходе рассмотрения обращения ФИО2 выявлены нарушения в сфере трудовых отношений со стороны общества с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания».

В ходе прокурорской проверки установлено, что ФИО2 (Работник) на основании трудового договора от 13.01.2023 №, заключенного с ООО «ДСК» (Работодатель), принят в организацию на должность разнорабочего.

Согласно Коллективного договора ООО «ДСК» от 20.01.2024, заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца: 15-го и 30-го числа соответствующего месяца. При совпадении дня выплаты с выходным или праздничным нерабочим днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Однако, в нарушение требований ст. 136 ТК РФ заработная плата в дни, установленные трудовым договором, ФИО2 не выплачивалась, в связи с чем образовалась задолженность.

Приказом от 07.07.2025 ФИО2 уволен из организации, однако в нарушение требований ст. 140 Трудового кодекса РФ расчет с ним произведен не был.

По информации ООО «ДСК» перед ФИО2 имеется задолженность по заработной плате в размере 189 580,93 руб., в том числе компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 32 601,40 руб.

В результате нарушения установленных сроков выплаты заработной платы и выплаты ее не в полном размере ФИО2 причинены нравственные страдания, которые он оценивает в 100 000,00 руб.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО4 и ФИО3 задолженность по заработной плате в размере 161 217,53 руб., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 41 800,03 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб.

В судебном заседании процессуальный истец заместитель прокурора Лучкин И.А. поддержал исковые требования с учетом уточнений.

В судебное заседание истцы ФИО3 и ФИО4, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Ответчик ООО «Дорожная строительная компания» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается выпиской из разносной книги местной корреспонденции. От ООО «ДСК» поступил отзыв на иск. Действительно, ООО «ДСК» имеет задолженность перед ФИО5 по невыплаченной заработной плате в размере 161 217,53 руб., компенсации за задержку заработной платы в размере 41 800,03 руб. Возражают против взыскания морального вреда.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, суд не находит препятствий для рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав процессуального истца, изучив доводы иска и отзыва на него, исследовав представленные доказательства и материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 ТК РФ определены основные обязанности работодателя. Прежде всего, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

На основании указанной статьи работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В судебном заседании установлено, что прокурором района в ходе рассмотрения обращения ФИО2 выявлены нарушения в сфере трудовых отношений со стороны общества с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания».

В ходе прокурорской проверки установлено, что ФИО2 (Работник) на основании трудового договора от 13.01.2023 №, заключенного с ООО «ДСК» (Работодатель), принят в организацию на должность разнорабочего.

Согласно Коллективного договора ООО «ДСК» от 20.01.2024, заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца: 15-го и 30-го числа соответствующего месяца. При совпадении дня выплаты с выходным или праздничным нерабочим днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Однако, в нарушение требований ст. 136 ТК РФ заработная плата в дни, установленные трудовым договором, ФИО2 не выплачивалась, в связи с чем образовалась задолженность.

Приказом от 07.07.2025 ФИО2 уволен из организации, однако в нарушение требований ст. 140 Трудового кодекса РФ расчет с ним произведен не был.

Согласно расчета ООО «ДСК» задолженность по заработной плате перед ФИО2 составляет 161 217,53 руб. Компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы 41 800,03 руб.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-ОН №.

ФИО4 и ФИО3 являются дочерями ФИО2, что подтверждается актовыми записями о рождении и актовыми записями о заключении брака.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает, что исковые требования прокурора в части взыскания с ООО «ДСК» в пользу ФИО4 и ФИО3 задолженности по заработной плате и компенсации за задержку заработной платы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно абз. 14 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствие со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17 марта 2004 года № 2, в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Однако, дети умершего работника имеет право на компенсацию морального вреда при взыскании заработной платы, если задержка или невыплата заработной платы стали причиной его смерти или повреждением здоровья в результате несчастного случая на производстве.

Если же речь идет о невыплате заработной платы, не связанной с несчастным случаем, и работник умер, то право на компенсацию морального вреда не переходит к наследникам, поскольку это право неразрывно связано с личностью потерпевшего. Однако, если работнику при жизни был присужден моральный вред, то его наследники могут претендовать на получение этой суммы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку это право неразрывно связано с личностью потерпевшего.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за требования имущественного характера – в размере 7 090, 52 руб.

решил:

Исковые требования прокурора Кесовогорского района Тверской области к ООО «Дорожная строительная компания» о взыскании в пользу ФИО3 и ФИО4 задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО4 задолженность по выплате заработной платы в размере в размере 80 608, 76 (восемьдесят тысяч шестьсот восемь руб. 76 коп.), компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 20 900, 01 руб. (двадцать тысяч девятьсот руб. 01 коп).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО3 задолженность по выплате заработной платы в размере в размере 80 608, 76 (восемьдесят тысяч шестьсот восемь руб. 76 коп.), компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 20 900, 02 руб. (двадцать тысяч девятьсот руб. 02 коп).

В удовлетворении исковых требований прокурора Кесовогорского района Тверской области к ООО «Дорожная строительная компания» о взыскании в пользу ФИО3 и ФИО4 компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 7 090, 52 руб. (семь тысяч девяносто руб. 52 коп.).

Решение в части взыскания заработной платы привести к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей апелляционной жалобы через ФИО1 межрайонный суд Тверской области ПСП в пгт Кесова Гора Кесовогорского района Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Торбина

Решение в окончательной форме принято 04 декабря 2025 года.

Судья Н.В. Торбина