Приговор № 1-289/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 1-289/2019Таганрогский городской суд (Ростовская область) - Уголовное № 1-289/2019 61RS0022-01-2019-001784-58 Именем Российской Федерации г. Таганрог 20 мая 2019 г. Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Злобина Д.Л. при секретаре судебного заседания Мехтиевой А.П. с участием: государственного обвинителя- помощника прокурора г. Таганрога Ширяева А.А., подсудимого – ФИО1, его защитника - адвоката Люшневского Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого 28.02.2017 приговором Мирового судьи Таганрогского судебного района Ростовской области на судебном участке № 3 по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, 27.06.2017 года освобожден по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, ФИО1, обвиняется в том, что он, являясь родителем, совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно при следующих обстоятельствах. ФИО1, <дата> года рождения, по решению Мирового судьи судебного участка №3 г.Таганрога Ростовской области по гражданскому делу № от <дата> обязан выплачивать в пользу ФИО2 алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3, <дата> года рождения, в размере 2938 рублей 50 копеек ежемесячно, что составляет 0.5 доли величины прожиточного минимума по Ростовской области для детей, которая подлежит индексации пропорционально увеличению роста величины прожиточного минимума по Ростовской области для детей, начиная с 12.10.2012 года и по день совершеннолетия ребенка или до изменения материального положения сторон. В период с 21.11.2018 г. по 23.01.2019 г., ФИО1, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживая по вышеуказанному адресу, являясь родителем несовершеннолетнего ребёнка, в нарушение требований ч.2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении 05.07.2013 года судебным приставом- исполнителем Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области исполнительного производства №, несмотря на привлечение его к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.351 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении ему постановлением по делу об административном правонарушении № от 09.11.2018 г. мирового судьи Таганрогского судебного района Ростовской области на судебном участке №3 административного наказания в виде обязательных работ на срок 50 часов, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, сознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования несовершеннолетнего ФИО3 и желая их наступления, без уважительных причин, в нарушение решения суда уклонился от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ФИО3, в период, когда он в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию за аналогичное деяние. ФИО1, имея доход от случайных заработков, какую-либо материальную помощь ФИО2 в содержании несовершеннолетнего ФИО3 не оказывал, денежные средства расходовал на собственные нужды. Задолженность ФИО1 по выплате средств на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3 за период с 21.11.2018 года по 23.01.2019 года, т.е. за 02 месяца и 03 дня составляет сумму 10 497 рублей 75 копеек. По ходатайству ФИО1 дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме. После выполнения требований ст. 226.7 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, а именно просил рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого. Законный представитель потерпевшего при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, на своем участии в судебном заседании не настаивала. Государственный обвинитель не возражает против слушания дела в особом порядке принятия судебного решения. Таким образом, суд считает возможным постановить приговор по данному уголовному делу в порядке, установленном ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.157 УК РФ, неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем. Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. ФИО1 вину в совершенном им преступлении признал полностью, раскаялся, дознание по его ходатайству производилось в сокращенной форме, дело рассмотрено в особом порядке, давая последовательные признательные пояснения и показания, активно способствовал расследованию преступления, у него на иждивении находится малолетний ребенок – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подсудимый положительно характеризуется по месту жительства. Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства. В качестве иных данных характеризующих личность подсудимого суд учитывает, что он на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. Исходя из степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, наказание подсудимому должно быть назначено только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, не назначая другие виды наказания в рамках санкции указанной статьи с учетом данных о личности. Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Суд считает невозможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ, так как по убеждению суда не имеется возможности исправления осужденного без изоляции его от общества, при этом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства. На основании ст.58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. Вещественные доказательства отсутствуют. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд- П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения, срок наказания исчислять с 11.04.2019 года. На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 11.04.2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст. 312, 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья /подпись Д.Л. Злобин Суд:Таганрогский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Злобин Дмитрий Леонидович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-289/2019 Приговор от 30 декабря 2019 г. по делу № 1-289/2019 Приговор от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-289/2019 Приговор от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-289/2019 Приговор от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-289/2019 Приговор от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-289/2019 Постановление от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-289/2019 Приговор от 25 августа 2019 г. по делу № 1-289/2019 Приговор от 5 августа 2019 г. по делу № 1-289/2019 Приговор от 26 июля 2019 г. по делу № 1-289/2019 Приговор от 10 июля 2019 г. по делу № 1-289/2019 Приговор от 26 июня 2019 г. по делу № 1-289/2019 Приговор от 25 июня 2019 г. по делу № 1-289/2019 Приговор от 13 июня 2019 г. по делу № 1-289/2019 Приговор от 19 мая 2019 г. по делу № 1-289/2019 Постановление от 29 марта 2019 г. по делу № 1-289/2019 |