Решение № 12-57/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 12-57/2018

12 – 57/2018


РЕШЕНИЕ

р.п. Мошково Новосибирской области 02 октября 2018 года

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе судьи Алференко А.В., при секретаре Бойко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановление является незаконным и подлежащим отмене.

В судебном заседании ФИО1, извещенный о месте, времени и дате рассмотрения жалобы заблаговременно и надлежащим образом в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в его отсутствие, поскольку в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседании ему отказано. Доводы, указанные в ходатайстве об отложении судебного заседания расценены судом, как попытка затянуть рассмотрение дела.

Инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО2 в судебном заседании постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО1 поддержал, просил оставить его без изменения.

Выслушав инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО2, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Из п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ установлена за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 30 мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки Тойота Дюна, государственный регистрационный знак №, двигаясь по 53 км. автодороги Р255 Сибирь в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выдержал безопасный интервал с стоящим автомобилем, совершил столкновение. Данные действия ФИО1. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: схемой ДТП; сведениями об участниках ДТП; рапортом оперативного дежурного <данные изъяты>, рапортом инспекторов ДПС <данные изъяты>., объяснением <данные изъяты>

Вопреки доводам жалобы, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, выразившееся в нарушении п. 9.10 ПДД РФ.

Из представленного в суд административного материала №, а также оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ и протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Наличие события административного правонарушения и назначение административного наказание он не оспаривал, что подтверждается его собственноручными подписями в постановлении.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, не нарушены.

Оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Судья А.В. Алференко