Решение № 12-436/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 12-436/2017

Дело № 12-436/2017


Р Е Ш Е Н И Е

13 июня 2017 года г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Абдрахманова Н.В.,

с участием защитника ФИО1 ФИО9 Варицкого ФИО8., действующего на основании доверенности,

в отсутствии ФИО1 ФИО10 - лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности,

представителя Управления по надзору в сфере транспорта,

извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 ФИО11 – ФИО3 ФИО12, действующего на основании доверенности, на решение главного государственного инспектора Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от < дата >, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, которым: постановление по делу об административном правонарушении от < дата > ..., вынесенное должностным лицом Управления государственного автодорожного надзора по ... службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 ФИО13. по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ в отношении гражданина ФИО1 ФИО14 оставлено без изменения, в удовлетворении жалобы заявителю отказано,

у с т а н о в и л :

постановлением государственного инспектора отдела автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по ... ФИО4 ФИО15 от < дата > ФИО1 ФИО16 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 5000 рублей за то, что < дата > в 14.05 час., управляя автомобилем марки ... гос.рег.знак ... регион 102, осуществлял перевозку пассажиров по маршруту ... «БГАУ-ТК Центральный» в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок, чем нарушил требования Федерального закона от < дата > №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации».

Решением главного государственного инспектора Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО6 ФИО17 от < дата >, постановление по делу об административном правонарушении от < дата > ..., вынесенное должностным лицом Управления государственного автодорожного надзора по ... службы по надзору в сфере транспорта ФИО5. по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ в отношении гражданина ФИО1 ФИО18., оставлено без изменения, в удовлетворении жалобы заявителю отказано.

Не соглашаясь с данным решением представитель ФИО1 ФИО19 – ФИО3 ФИО20 действующий на основании доверенности, обжаловал его в Савеловский районный суд ....

В обоснование доводов жалобы указано, что при рассмотрении жалобы заявителя, должностным лицом, были допущены существенные нарушения норм КоАП РФ, устанавливающих порядок рассмотрения жалоб на постановления об административных правонарушениях, которые не могут быть устранены иным способом кроме как отменой обжалуемого решения.

В нарушение указанной нормы закона, обжалуемое решение не содержит мотивированного решения по жалобе.

В жалобе на постановление об административном правонарушении, Заявителем, были указаны существенные нарушения норм КоАП РФ, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении, такие как, рассмотрение административного дела в отсутствии надлежащего извещения Заявителя о времени и месте рассмотрения административного дела, недоказанности противоправности действий Заявителя, а также, привлечение к административной ответственности в отсутствии установленной и доказанной вины Заявителя, что является прямым нарушением презумпции невиновности установленной ст. 1.5 КоАП РФ. При рассмотрении административного дела в отношении Заявителя, в его действиях, не были установлены обязательные признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, а именно, факт использования им автобуса для осуществления регулярных перевозок пассажиров. В материалах административного дела, содержатся доказательства использования автобуса иным лицом, что само по себе, исключает возможность использования автобуса Заявителем.

В нарушение ст. 24.1 КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Заявителя не было выяснено, возложена ли на него обязанность по получению карты маршрута, установлен ли порядок и сроки получения им такой карты маршрута, запрещено ли ему управлять автобусом работодателя в отсутствии карты маршрута, имеет ли он возможность отказаться от исполнения своих профессиональных, трудовых обязанностей по управлению автобусом при невыдаче ему работодателем карты маршрута, а также иные существенные обстоятельства по делу.

В связи с чем, просит решение главного государственного инспектора УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от < дата >, отменить, принять по делу новое решение, согласно которому жалобу на постановление об административном правонарушении удовлетворить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Заявителя состава административного правонарушения.

Защитник ФИО1 ФИО22 – Варицкий ФИО21. в судебном заседании доводы, указанные в жалобе поддержал, просил удовлетворить.

ФИО1 ФИО23., представитель Управления по надзору в сфере транспорта, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся, надлежаще извещенных лиц.

Выслушав защитника ФИО1 ФИО24 – Варицкого ФИО25 действующего на основании доверенности, изучив и оценив материалы, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом, в силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению и доказыванию в суде, в данном случае являются: событие, состав правонарушения, наступление общественно-опасных последствий, противоправность действий (бездействия) должностного лица и его вина в них.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ).

Часть 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, и влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от < дата > № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации» муниципальный маршрут регулярных перевозок считается установленным со дня включения сведений о данном маршруте соответственно в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок.

Согласно части 3 Федерального закона от < дата > № 220-ФЗ карта муниципального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту. Количество таких карт должно соответствовать максимальному количеству транспортных средств, указанному в соответствующем реестре маршрутов регулярных перевозок в отношении этого маршрута.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Федерального закона N 220-ФЗ от < дата > «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившей в силу с < дата >, водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Согласно пункту 1 части 1 указанной статьи, к полномочиям Российской Федерации относится осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе проведение проверок наличия у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, карты маршрута регулярных перевозок и соответствия технических характеристик такого транспортного средства сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок.

В пунктах 4, 5 части 4 статьи 28 названного Федерального закона содержатся требования, предъявляемые к оформлению (переоформлению) карт маршрута регулярных перевозок: в карте маршрута регулярных перевозок указываются, в том числе, порядковый номер маршрута регулярных перевозок, который присваивается установившими данный маршрут уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления; наименование маршрута регулярных перевозок в виде наименований начального остановочного пункта и конечного остановочного пункта по маршруту регулярных перевозок или в виде наименований поселений, в границах которых расположены начальный остановочный пункт и конечный остановочный пункт по данному маршруту.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что при проведении должностным лицом Управления государственного автодорожного надзора по ... службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление) плановых (рейдовых) осмотров транспортных средств, на основании утвержденного рейдового задания, < дата > по адресу ..., осмотрен автобус марки ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак <***> регион 102, на котором водителем ФИО1 ФИО26 в соответствии с путевым листом от < дата > ..., выданным ИП ФИО7 ФИО27, осуществлялась перевозка пассажиров по маршруту «БГАУ-ТК Центральный».

При проверке транспортного средства установлен факт отсутствия карты маршрута регулярных перевозок.

При этом согласно имеющихся в материалах дела доказательств, водителем ФИО1 ФИО28 перевозка пассажиров осуществлялась на основании путевого листа ... от < дата >, выданного ИП ФИО7 ФИО29

Установленные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении серия РБ ..., актом осмотра транспортного средства, с приложением материалов фото-фиксации.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая вышеизложенное, ФИО1 ФИО30 своими действиями допустил нарушение требований Федерального закона от < дата > ...-Ф3 «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», за которое предусмотрена ответственность частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не исключает вину ФИО1 ФИО31. как водителя транспортного средства, осуществляющего рейс, поскольку именно на водителя законом возлагается обязанность иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Вопреки доводам жалобы, заявитель ФИО1 ФИО32 был извещен о месте и времени рассмотрения жалобы установленным законодательством способом (направление определения по почте).

При рассмотрении жалобы со стороны заявителя присутствовал представитель по доверенности ФИО3 ФИО33

В ходе рассмотрения дела представителем по доверенности ФИО3 ФИО34. было представлено дополнение к жалобе.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу решения, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах, решение главного государственного инспектора Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО6 ФИО35 от < дата >, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО36., подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Решение главного государственного инспектора Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО6 ФИО37 от < дата >, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО38 - оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 ФИО39 – ФИО3 ФИО40, действующего на основании доверенности – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Н. В. Абдрахманова