Апелляционное постановление № 22К-1081/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 3/10-45/2024

Дело № 22К-1081/2024

Судья Антипова Е.Ю.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 20 июня 2024 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Егоровой С.В.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой В.В.,

с участием прокурора Пудовкиной И.А.,

заявителя ХХХ, посредством систем видеоконференц-связи,

адвоката Амирасланова Р.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ХХХ на постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 18 апреля 2024 года, которым отказано в принятии жалобы ХХХ, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на действия оперуполномоченного ОНК УМВД России по г. Тамбову ФИО1

Заслушав доклад судьи Егоровой С.В., выслушав заявителя ХХХ, адвоката Амирасланова Р.С., поддержавших доводы жалобы, прокурора Пудовкину И.А., находившую судебное постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

ХХХ обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, на действия оперуполномоченного ОНК УМВД России по г. Тамбову ФИО1 при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ХХХ выражает несогласие с судебным постановлением, считает, его незаконным, необоснованным немотивированным. Просит постановление Октябрьского районного суда *** от *** отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» судьям по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства следует выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу. Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное итоговое судебное решение, судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении по ней производства. Судья принимает к производству и рассматривает жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Отказывая в принятии жалобы ХХХ поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд исходил из того, что отсутствуют основания для принятия жалобы к производству, поскольку уголовное дело в отношении ХХХ поступило в суд 07.06.2022 г.

Как следует из жалобы, заявителем обжалуются действия оперуполномоченного ОНК УМВД России по г. Тамбову ФИО1 при проведении оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу в отношении ХХХ, которое в настоящее время находится на рассмотрении в Октябрьском районном суде г. Тамбова.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции верными, основанными на уголовно-процессуальных нормах, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку заявителем обжалуются действия (бездействие) должностного лица, при проведении оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу, направленному в суд для рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Конституционные права и свободы заявителя не нарушены, доступ к правосудию не затруднен.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение данного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 18 апреля 2024 года, которым отказано в принятии жалобы ХХХ, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на действия оперуполномоченного ОНК УМВД России по г. Тамбову ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. Лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий