Приговор № 1-16/2019 1-298/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 1-16/2019

Дело №1-16/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г. Николаевск-на-Амуре 16 января 2019 года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего – судьи Ковальчука А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Лобачева О.А.,

защитника – адвоката Козлова В.В., представившего удостоверение № 1216 от 16.10.2015, ордер № 546 от 16.01.2019,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гололобовой Л.И., представившей удостоверение № 444 от 28.02.2003. ордер № 5 от 10.01.2019,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Бородкиной Л.Н.,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

ФИО2 <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

так ФИО1, 12 ноября 2018 года, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, вступил в преступный сговор с ФИО2, направленный на незаконную рубку лесных насаждений.

После этого, во исполнение своих преступных намерений, 12.11.2018 в 15 час. 00 |мин., ФИО1 совместно с ФИО2, взяли с собой бензопилу «Champion 241», на автомобиле марки «ISUSU ELF» г.р.з. №, отправились в лесной массив, расположенный в квартале 306 выдела 4 Городского участкового лесничества КГКУ «Николаевское лесничество» Николаевского района Хабаровского края, имеющий координаты N 53°12.985’ Е 140°31.777, где на участке местности, относящемся к категории «эксплуатируемые леса», действуя совместно и согласовано между собой, группой лиц по предварительному сговору, в период с 15 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 12.11.2018. умышлено, из корыстных побуждений, незаконно, не имея разрешительных документов на рубку лесных насаждений, то есть в нарушение ч. 3 ст. 16 Лесного Кодекса РФ от 04 декабря 2016 года № 200-ФЗ, принятого Государственной Думой 08 ноября 2016 года, устанавливающий, что порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, в нарушение ч. 4 ст. 30 Лесного Кодекса РФ, устанавливающей, что граждане, осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде незаконной рубки деревьев, и причинения ущерба лесному фонду Российской Федерации, имеющейся при себе бензопилой «Champion 241» (Чемпион 241) спилили сырорастущие деревья породы лиственница в количестве двух штук, общим объемом 1,86 м, то есть осуществили процесс, который в соответствии с частью 1 ст. 16 Лесного кодекса РФ расценивается как рубка лесных насаждений.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности» (с учетом Федерального закона № 371-ФЗ от 30.11.11г.) стоимость по таксе за 1 куб. м. древесины отпускаемой на корню - по лиственнице составляет 70,38 рубля.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1363 от 11.11.2017, ставки платы, предусмотренные таблицами 1 и 2 ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в собственности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», в 2018 году применяются с коэффициентом 2,17 руб.

По растущим лесным насаждениям: пятидесятикратная стоимость (Приложение № 1 к Постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 Mb 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства». Таксы для исчисления размера ущерба причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается) пунктом 1 «Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям», подпункта 1 «Незаконная рубка, выкапывание или повреждение до степени прекращения роста деревьев».

Таким образом, неправомерными действиями ФИО1 и ФИО2 государству был причинен ущерб в значительном размере на общую сумму 14 203 рубля.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 настаивали на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное им обвинение понятно, они согласны с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства они осознают.

Адвокаты поддержали ходатайство подзащитных, просили суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель указал, что согласен и не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке.

Суд убедился, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Наказание, установленное УК РФ за совершенное подсудимыми преступление, не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, судом не усматривается.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершенны в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершенны в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Определяя вид и меру наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, сведения о личностях подсудимых, которые характеризуется материалами уголовного дела по месту жительства удовлетворительно. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют подробные показания подсудимых с указанием всех обстоятельств совершенного ими преступления, возмещение ущерба причиненного преступлением.

В отношении ФИО2 в качестве обстоятельства смягчающего наказание суд так же признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ – назначения наказания ниже низшего предела, а также более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкциями статей УК РФ, суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянных преступлений. Признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления судом признаны как смягчающие наказание обстоятельства. При этом их совокупность судом не расценивается как исключительное обстоятельство, позволяющее применить ст. 64 УК РФ, поскольку нижний предел санкции статьи УК РФ соразмерен содеянному и личностям подсудимых.

Суд считает, что исправление подсудимых ФИО2, ФИО1 возможно без изоляции от общества с применением в отношении них ст. 73 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, учитывая материальное положение осужденных.

Оснований для назначения ФИО1, ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью также не усматривается, так как совершенное ими преступления никак не связано с каким-либо родом деятельности или должностью, в настоящее время подсудимые не трудоустроены.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, а так же ст.61 УК РФ.

Поведение подсудимых ФИО1, ФИО2 в судебном заседании не вызывает сомнений в их психическом состоянии, в связи с чем суд признает подсудимых по отношению к инкриминируемому деянию вменяемыми.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, ФИО2 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает необходимым бензопилу «Champion 241», автомобиль марки «ISUSU ELF» г.р.з. № - вернуть законному владельцу ФИО1; 2 спила деревьев, 62 чурки, бревно- уничтожить.

Процессуальные издержки с подсудимых взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган один раз в месяц для отчета о своем поведении, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления в законную силу настоящего приговора, после чего отменить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган один раз в месяц для отчета о своем поведении, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО2– подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления в законную силу настоящего приговора, после чего отменить.

Вещественные доказательства – бензопилу «Champion 241», автомобиль марки «ISUSU ELF» г.р.з. № - вернуть законному владельцу ФИО3; 2 спила деревьев, 62 чурки, бревно- уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 и ФИО2 от оплаты юридической помощи освободить.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края с соблюдением требований ст. 317 УПК.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.

Председательствующий А.С. Ковальчук