Приговор № 1-99/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-99/2019

Дело № 1-99/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бологое 10 июля 2019 года

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Логушина В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бологовского межрайонного прокурора Корниловой Н.В.,

потерпевшего Г.В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – Шинкаренко С.А., представившего удостоверение №506 и ордер адвоката адвокатского кабинета ННО «Адвокатская палата Тверской области»,

при секретаре Филипповой Н.А.

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <....>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника МО МВД России по ЗАТО Озерный и Солнечный Тверской области от 28.02.2019 № 19 л/с Г.В.А. назначен на должность старшего инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы полиции отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела МВД России по ЗАТО Озёрный и Солнечный Тверской области (далее - старший инспектор ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД по ЗАТО Озерный и Солнечный Тверской области) с 28.02.2019.

Проходя службу в органах МВД России в указанной должности, Г.В.А. является представителем власти, наделенным правами в пределах своей компетенции проводить проверки по сообщениям о совершенном или готовящемся преступлении, требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, проверять у граждан и должностных лиц документы удостоверяющие личность, если имеются достаточные данные подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения, доставлять в медицинские учреждения, либо дежурные части лиц, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Являясь сотрудником полиции, Г.В.А. обязан в соответствии с ч. 11 ст. 12 Закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно графику работы личного состава отделения ГИБДД МО МВД России по ЗАТО и Солнечный, утвержденного 25.03.2019 начальником МО МВД России по ЗАТО Озерный и Солнечный, старший инспектор ДПС Г.В.А. совместно с инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД по ЗАТО Озерный и Солнечный А.И.С. заступили на дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения 05.04.2019 с 17 часов 00 по 03 часа 00 минут 06.04.2019.

05.04.2019 с 17 часов 00 по 03 часа 00 минут 06.04.2019, старший инспектор ДПС Г.В.А. совместно с инспектором ДПС А.И.С., действую согласно графику дежурств МО МВД по ЗАТО Озерный и Солнечный, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании инспекторов ГИБДД, осуществляли контроль безопасности дорожного движения на территории пгт. ЗАТО Озерный.

05.04.2019 в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 30 минут, точное время следствие не установлено, инспектор ДПС А.И.С., находясь на открытом участке местности, расположенном в 35 метрах от контрольно-пропускного пункта №... в/ч 14245 на территории пгт. ЗАТО Озерный, в целях выполнения своих должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, остановил автомобиль марки «Лэнд Ровер» г/н №... под управлением С.В.С. В ходе проверки документов С.В.С. в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 30 минут, точное время следствие не установлено, с переднего пассажирского сидения автомобиля марки «Лэнд Ровер» вышел находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и, подойдя к А.И.С., стал высказывать свое недовольство по поводу остановки С.В.С. Учитывая состояние алкогольного опьянения ФИО1, действуя в целях установления личности последнего, старший инспектор ДПС Г.В.А. потребовал от ФИО1 предоставить документы, удостоверяющие его личность. Услышав законное требование Г.В.А., у ФИО1, недовольного законными требованиями Г.В.А., действуя с целью воспрепятствования его законной деятельности по выявлению причин и условий административных правонарушений, возник преступный умысел, направленный на причинение насилия не опасного для жизни старшего инспектора ДПС Г.В.А.

Реализуя свой преступный умысел, 05.04.2019 в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 30 минут, точное время следствие не установлено, ФИО1, находясь на открытом участке местности, расположенном в 35 метрах от контрольно-пропускного пункта №... в/ч 14245 на территории пгт. ЗАТО Озерный, осознавая, что Г.В.А. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, будучи недовольным законными действиями Г.В.А., испытывая к нему личную неприязнь в связи с этим, действуя с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти ФИО1 ладонями обоих рук, с силой, оттолкнул от себя Г.В.А., причинив ему физическую боль. Понимая, что своими действиями ФИО1 совершает преступление, действуя в целях его пресечения, инспекторы ДПС А.И.С. и Г.В.А. применили в отношении ФИО1 физическую силу - загиб обоих рук за спину и стали сопровождать последнего к патрульному автомобилю. Продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь на открытом участке местности, расположенном в 38 метрах от контрольно-пропускного пункта №... в/ч 14245 на территории пгт. ЗАТО Озерный, ФИО1 резким движением освободил из захвата А.И.С. свою левую руку, которой нанес один удар нижней частью ладони, в область нижней губы Г.В.А., чем причинил последнему физическую боль и гиперемию внутренней поверхности нижней губы, которая как телесное повреждение не расценивается.

Своими действиями ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении старшего инспектора ДПС Г.В.А., являющегося представителем власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Потерпевшим Г.В.А. гражданский иск не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, а также поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший также согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 добровольно изъявил желание на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, сделал это после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, согласился с предъявленным обвинением, государственный обвинитель и потерпевший не возразили против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, а санкция ч.1 ст.318 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, при таких обстоятельствах у суда имеются достаточные основания для рассмотрения дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированы по ст.318 ч.1 УК РФ, как применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в связи с чем приходит к выводу о возможности постановления в отношении него обвинительного приговора.

В силу ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения защитнику Лукину В.А. за защиту интересов обвиняемого ФИО1 на стадии предварительного следствия в размере 900 рублей 00 копеек, взысканию с подсудимого не подлежат.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно то, что он совершил умышленное деяние, относящееся к преступлениям средней тяжести, которое было направлено против порядка управления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт употребления алкоголя подтверждается материалами дела и не опровергается самим подсудимым. Данное обстоятельство, по мнению суда, способствовало посткриминальному поведению и повышению степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему, который претензий материального характера к подсудимому не имеет.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого. ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, а также принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного, данные о личности и возраст подсудимого, семейное и материальное положение, жена подсудимого не работает и находится в отпуске по уходу за ребенком, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений подсудимому необходимо назначить наказание в виде штрафа. Оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения защитнику Лукину В.А. за защиту интересов обвиняемого ФИО1 на предварительном следствии в размере 900 рублей, отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

Судебный штраф перечислить в УФК по Тверской области (следственное управление Следственного комитета РФ по Тверской области) на р/с №<***> в отделении Тверь г.Тверь л/с <***>, ИНН <***>, КПП 695001001, БИК 042809001, ОКТМО 28701000, КБК 41711621010016000140, УИН 0.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Логушин