Приговор № 1-95/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-95/2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Г. Тюмень 26 февраля 2019 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Якубовской Г.А.,

При секретаре Кин Е.А.,

С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тюменского района Тюменской области Александровой А.В.,

Представителя потерпевшего ФИО4,

Подсудимого ФИО1,

Защитника – адвоката Запорожского Д.Г., предоставившего ордер № 191166 от 26 февраля 2019 года,

Рассмотрел в судебном заседании уголовное дело 1-95\2019 в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого: Тюменским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.134 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. « а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, без дополнительных наказаний, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождён по постановлению Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания ДД.ММ.ГГГГ. Решением Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, достоверно зная порядок получения разрешения на рубку лесных насаждений, и осознавая отсутствие у него необходимых, получаемых в установленном Лесным законодательством РФ порядке лесозаготовительных документов, умышленно, из корыстных побуждений, с целью заготовки дров, для их дальнейшей реализации, решил осуществить незаконную рубку лесных насаждений.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находясь в лесном массиве, расположенном на <адрес>, с правой стороны, по направлению от <адрес> к <адрес>, вглубь лесного массива, по грунтовой дороге, на расстоянии 100 от железнодорожных путей, вблизи <адрес>, и на основании ст. 6 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 340-ФЗ, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 341-ФЗ, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, с изм., внесенными Постановлением Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П) расположенном на землях лесного фонда, отнесенном к кварталу 19 выделу 36 Боровского участкового лесничества Тюменского лесничества Департамента лесного комплекса <адрес>, а в соответствии с таксационным описанием, отнесенном к защитной категории лесов - защитная полоса лесов, расположенная вдоль железнодорожных путей, автодорог, особо защищенные; участки леса вокруг населенных пунктов в радиусе 1 километра, взял принадлежащую его отцу бензопилу «Штиль MS180» и, действуя умышленно, с целью заготовки дров, для их дальнейшей реализации, осуществил незаконную рубку лесных насаждений, то есть при помощи бензопилы «Штиль MS180» произвел отделение ствола от корня 5 деревьев породы береза, общей массой 3,94 кубических метра, в лесах защитной категории, чем грубо нарушил и проигнорировал требования ст. 9 Конституции РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой земля другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 340-ФЗ, в (акции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 341-ФЗ, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, с изм., внесенными Постановлением Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П), в соответствии с которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли - продажи лесных насаждений, чем причинил Тюменскому межрайонному отделу федерального государственного лесного надзора Управления Федерального государственного лесного надзора Департамента лесного комплекса <адрес> материальный ущерб на общую сумму 55 403 рублей, что является крупным размером, исчисленным по таксам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам в следствие нарушения лесного законодательства» (в Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Постановление Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №»).

Таким образом, преступные действия ФИО1 повлекли уничтожение участка леса, который в соответствии с Лесным Кодексом РФ, имеет важное экологическое, экономическое и социальное значение и является народным достоянием.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объёме, им заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, после консультации с защитником ( л.д.181 ). Данное ходатайство поддержал и представитель потерпевшего ФИО4 ( л.д.181).

Подсудимый ФИО1 в суде пояснил, что проживает с родителями, установлен административный надзор, все требования соблюдает со стороны контролирующего органа претензий к нему нет. Согласен возмещать ущерб, с исковыми требованиями согласен.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитник и подсудимый в судебном заседании не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Вина подсудимого установлена собранными по уголовному делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 судом квалифицируются по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершённая в крупном размере.

Учитывая, что наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый вину признал в полном объёме, согласившись с предъявленным ему обвинением и условиями судебного разбирательства, со стороны государственного обвинителя, представителя потерпевшего и защитника нет возражений о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.314, 316 УПК РФ, применяет особый порядок принятия решения по уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершённого подсудимым преступления, относящегося, согласно ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, общественную опасность содеянного, а также данные о личности виновного.

Так ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно<данные изъяты> в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений ( приговор Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ), что, в соответствии со ст.63 УК РФ, учитывается обстоятельством, отягчающим наказание.

Вместе с тем, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины подсудимым, активное способствование раскрытию и расследования преступления, которое выразилось в указании места рубки лесных насаждений ( л.д.119-126), состояние здоровья ФИО1

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.67-69), ФИО1 психическим расстройством не страдал и не страдает. <данные изъяты> ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Оснований не доверять заключению у суда не имеется, ФИО1 признаётся вменяемым, в соответствии со ст.21 УК РФ, способным нести уголовное наказание.

С учётом требований ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, всех обстоятельств по уголовному делу, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение.

Как установлено в судебном заседании, решением Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет.

Назначая наказание ФИО1 с применением ст.73 УК РФ, суд полагает, что для исправления осуждённого достаточно и наказания в виде условного осуждения, поскольку над ним установлен административный надзор на достаточно длительный срок.

Оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено, с учётом общественной опасности содеянного.

Дополнительные наказания в виде штрафа, лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью судом не назначаются, с учётом имущественного положения подсудимого, который не трудоустроен, а также данных о его личности.

Представителем потерпевшего заявлен иск о взыскании с виновного материального ущерба в размере 55 403 руб. ( л.д.92). В судебном заседании требования поддержал.

Подсудимый с исковыми требованиями согласился.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, полагает, что исковые требования представителя потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объёме.

Бензопила Штиль подлежит конфискации в доход государства, как орудие совершения преступления, в соответствии со ст.104.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

Обязать ФИО1 не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, в день им установленный.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента лесного комплекса Тюменской области в счёт возмещения имущественного ущерба в размере 55 403 рублей, в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Вещественные доказательства: автомобиль ЗИЛ – оставить в распоряжении законного владельца ФИО5; спилы и чурки деревьев, а также часть деревьев породы берёза передать департаменту Росимущества в Тюменской области.

Бензопилу Штиль конфисковать в доход государства, в соответствии со с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий Якубовская Г.А.