Решение № 2-2867/2017 2-2867/2017~М-1749/2017 М-1749/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-2867/2017Пушкинский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные Дело № 2-2867/2017 09 августа 2017 года Именем Российской Федерации Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: Председательствующего судьи Петровой Е.С. При секретаре Смирновой Д.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Арматор» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, с участием истца ФИО1, ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Арматор» о взыскании заработной платы за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 года в сумме ХХХХ рублей, процентов за просрочку выплаты заработной платы в сумме ХХХХ рубль ХХ копейки, компенсации морального вреда в размере ХХХХ рублей (требование увеличено в порядке ст.39 ГПК РФ). Истец ФИО1 иск поддержал. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства, возражений на иск не представил. Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Истец был принят на работу в ООО «Арматор» 00.00.0000 на должность специалиста службы главного инженера, уволен 00.00.0000. Согласно трудовому договору № 0 от 00.00.0000 работнику был установлен должностной оклад в сумме ХХХХ рублей в месяц. Доказательства того, что сторонами была согласована оплата труда работнику в ином размере, истцом не представлены. Из объяснений истца следует, что за 00.00.0000 года ему была выплачена заработная плата в сумме ХХХХ рублей. Доказательства того, что истцу была выплачена заработная плата в полном объеме за 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000 года ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлены. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за указанный период в сумме ХХХХ рублей (ХХХХ + ХХХХ + ХХХХ). Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Учитывая, что указанная сумма истцу до настоящего времени не выплачена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за период, заявленный истцом (по 00.00.0000), в сумме ХХХХ рублей ХХ копейки (ХХХХ рубля ХХ копейки + ХХХХ рублей ХХ копеек + ХХХХ рубль ХХ копеек) из расчета: На невыплаченную зарплату за 00.00.0000 года: ХХХХ * 3 дня (с 00.00.0000 по 00.00.0000) * 1/150 * 10% = ХХ рублей, ХХХХ * 175 дней (с 00.00.0000 по 00.00.0000) * 1/150 * 10% = ХХХХ рубля ХХ копейки, ХХХХ * 34 дня (с 00.00.0000 по 00.00.0000) * 1/150 * 9,75% = ХХХХ рублей ХХ копеек, а всего ХХХХ рубля ХХ копейки. На невыплаченную зарплату за 00.00.0000 года: ХХХХ * 148 дней (с 00.00.0000 по 00.00.0000) * 1/150 * 10% = ХХХХ рублей, ХХХХ * 34 дня (с 00.00.0000 по 00.00.0000) * 1/150 * 9,75% = ХХХХ рубль ХХ копеек, а всего ХХХХ рублей ХХ копеек. На невыплаченную зарплату за 00.00.0000 года: ХХХХ * 117 дней (с 00.00.0000 по 00.00.0000) * 1/150 * 10% = ХХХХ рублей, ХХХХ * 34 дня (с 00.00.0000 по 00.00.0000) * 1/150 * 9,75% = ХХХХ рубль ХХ копеек, а всего ХХХХ рубль ХХ копеек. В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Согласно п.63 абз.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» (в редакции 28.09.2010), учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке заработной платы). Учитывая, что работодателем нарушены установленные сроки выплаты заработной платы, период просрочки, обстоятельства дела, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме ХХХХ рублей. Учитывая удовлетворение иска, руководствуясь ст.93, 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета госпошлину в размере ХХХХ рублей ХХ копейка (ХХХХ + ХХХХ). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.394 ТК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Арматор» в пользу ФИО1 заработную плату в сумме ХХХХ (...) рублей, проценты за просрочку выплаты заработной платы в сумме ХХХХ (...) рублей ХХ копейки, компенсацию морального вреда в размере ХХХХ (... рублей, а всего ХХХХ (...) рублей ХХ копейки. В удовлетворении иска в остальной части отказать. Взыскать с ООО «Арматор» госпошлину в доход федерального бюджета в сумме ХХХХ (...) рублей ХХ копейка. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: Суд:Пушкинский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Судьи дела:Петрова Елена Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По восстановлению на работеСудебная практика по применению нормы ст. 394 ТК РФ |