Решение № 2-4005/2024 2-4005/2024~М-1036/2024 М-1036/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 2-4005/2024

УИД 54RS0007-01-2024-001595-26

Дело № 2-4005/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2024 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

при секретаре Ширинове Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казённого предприятия г. Новосибирска «Горэлектротранспорт» к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании денежных средств в размере 79 060 рублей; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 572 рубля. В обоснование исковых требований истец указал, что /дата/ между истцом и ответчиком был заключен ученический договор, в соответствии с которым ответчик направлялся на обучение по профессии «водитель трамвая» и в последствии должен был трудоустроиться по указанной профессии к истцу. /дата/ на основании приказа <данные изъяты> и трудового договора от /дата/ ответчик был принят на работу к истцу на должность водителя трамвая. /дата/ трудовой договор между истцом и ответчиком был расторгнут по инициативе ответчика. В силу п. 3.1. ученического договора в случае увольнения без уважительной причины до истечения срока, установленного ученическим либо трудовым договором, ответчик обязался возместить затраты на свое обучение. Поскольку ответчик расходы на обучение истцу не возместил, истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель истца МКП г. Новосибирска «Горэлектротранспорт» по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы и требования искового заявления в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда неврученным.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Если участник дела уклонился от получения извещения, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик извещен о дате судебного разбирательства надлежащим образом.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, с учетом мнения представителя истца данное гражданское дело было рассмотрено судом в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 01.07.2021 заключен ученический договор (л.д.8-9), в соответствии с которым ответчик направлен на обучение в ГАПОУ НСО «Новосибирский центр профессионального обучения в сфере транспорта» для обучения по профессии «водитель трамвая» и последующего трудоустройства в МКП «ГЭТ» в качестве водителя трамвая.

В соответствии с п. 2.3. указанного договора работник обязался проработать после обучения по трудовому договору не менее 5 лет у работодателя по профессии водитель трамвая либо 4 года при трудоустройстве по профессии кондуктор с момента начала обучения.

Согласно п. 4.2. указанного договора в случае если работник изъявит желание уволиться до установленного в п. 2.3. указанного договора срока, то он по требованию работодателя обязан в месячный срок возвратить затраты, понесенные с его обучением.

/дата/ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № (л.д.12-13), согласно которому ответчик был принят на работу к истцу на должность водителя трамвая, что подтверждается приказом (распоряжением) о приеме работника на работу <данные изъяты> (л.д.11).

На основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником <данные изъяты> (л.д.14) трудовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены.

В силу ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, установленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно п. 4.2. ученического договора в случае если работник изъявит желание уволиться до установленного в п. 2.3. указанного договора срока, то он по требованию работодателя обязан в месячный срок возвратить затраты, понесенные с его обучением.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств обратного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки (затраты на обучение) в размере 79 060 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 572 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Муниципального казённого предприятия г. Новосибирска «Горэлектротранспорт» к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального казённого предприятия г. Новосибирска «Горэлектротранспорт» убытки в размере 79 060 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 572 рубля, всего – 81 632 рубля.

Решение может быть пересмотрено судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 30.09.2024.

Председательствующий по делу - /подпись/