Апелляционное постановление № 10-3/2025 10-32/2024 от 23 января 2025 г.

мировой судья Сафонова Н.Ю. (№1-16/2024-5м)

№ 10-32/2024

72MS0037-01-2024-003863-83


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тобольск 24 января 2025 года

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Тобольского городского суда Тюменской области Бравлик А.А.,

при секретаре судебного заседания Кутоновой Е.А.,

с участием государственных обвинителей старших помощников Тобольского межрайонного прокурора Тюменской области Исаевой А.В., Сайфулина А.Р.,

осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании при помощи средств видеоконференцсвязи с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области,

защитника (адвоката) Малащенко Г.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Тобольского судебного района города Тобольска Тюменской области от 10.09.2024, которым:

ФИО1, <данные изъяты> судимый:

17.09.2013 Тобольским городским судом Тюменской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Тобольского городского суда Тюменской области от 05.03.2015 условное осуждение по приговору отменено, направлен для исполнения наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительную колонию общего режима. Постановлением Каслинского городского суда Челябинской области от 20.10.2016 освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 24 дня. Постановлением Тобольского городского суда Тюменской области от 06.06.2017 условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбывания наказания по приговору в исправительную колонию общего режима на срок 1 год 3 месяца 24 дня, освобожден 21.09.2018 по отбытии наказания;

16.03.2021 и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области, мировым судьей судебного участка № 5 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Тобольского городского суда Тюменской области от 21.07.2021 условное осуждение по приговору отменено, направлен для исполнения наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительную колонию строгого режима, освобожден 20.07.2022 по отбытии наказания,

14.05.2024 Тобольским городским судом Тюменской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, наказание не отбыто,

осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного приговором Тобольского городского суда Тюменской области от 14.05.2024, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия ФИО1 наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, взят под стражу в зале суда. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 10.09.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтено ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период с 15.04.2024 по 14.06.2024 включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачтено отбытое наказание по приговору Тобольского городского суда Тюменской области от 14.05.2024 в период с 15.06.2024 по 09.09.2024,

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы уголовного дела,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Тобольского судебного района города Тобольска Тюменской области от 10.09.2024 ФИО1 осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Преступление совершено при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах и выразились в том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 15 часов 41 минуты, находясь в квартире <адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, под предлогом осуществления телефонного звонка, похитил мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 5500,00 рублей, принадлежащий Б после чего с похищенным имуществом скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями последнему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью.

Не согласившись с вынесенным приговором, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой выражает своё несогласие с видом наказания, просит изменить таковой на более мягкий, одновременно снизив срок наказания и применив ст. 73 УК РФ (т. 2 л.д. 5-6). В дополнении к апелляционной жалобе, также просит применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив минимальный размер наказания.

Возражений на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 не поступило.

В судебном заседании осужденный на доводах апелляционной жалобы и дополнении к ней настаивал, защитник (адвокат) Малащенко Г.Н. поддержал доводы жалобы, полагая приговор суда чрезмерно суровым.

Старший помощник прокурора Сайфулин А.Р. просил оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Потерпевший, представитель потерпевшего в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ходатайств об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств) стороны не заявили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной) суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям, законность, обоснованность и справедливость приговора, иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ходатайством ФИО1 и с согласия сторон приговор по настоящему делу поставлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ. Как видно из протокола судебного заседания, суд первой инстанции убедился в добровольности и осознанности заявленного осужденным ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств по делу в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель, адвокат, осуществляющий защиту ФИО1, представитель потерпевшего, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона мировым судьей судебного участка № 5 Тобольского судебного района города Тобольска Тюменской области при вынесении приговора от 10.09.2024 в отношении ФИО1 соблюдены.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 159 УК РФ, указанная квалификация преступления соответствует описанным в приговоре действиям ФИО1, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается сторонами. Судом дана надлежащая оценка всем существенным обстоятельствам в указанной части, выводы суда соответствуют обстоятельствам уголовного дела.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вид и мера наказания осужденному назначены в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом, при назначении наказания, в полной мере учтены все данные, характеризующие его личность, а также все смягчающие наказание обстоятельства, установленные в том числе в ходе судебного разбирательства, такие как: полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и самоизобличающих показаний об обстоятельствах совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в добровольной выдаче похищенного имущества, <данные изъяты>

Каких-либо иных смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, не учтенных в качестве таковых судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Кроме того, в действиях ФИО1 обоснованно установлено отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, а именно рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в связи с чем, суд при назначении наказания правомерно руководствовался положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом, исходя из комплексного анализа всех установленных обстоятельств, исследованных материалов уголовного дела, личности ФИО1 суд обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств содеянного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд справедливо пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества, мотивы принятия решения в данной части, как и выводы о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания подробно и обстоятельно изложены в приговоре суда, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. Судом при назначении наказания обсужден вопрос о наличии оснований применения положений ст. 73 УК РФ, вывод о невозможности такового мотивирован и справедлив, у суда второй инстанции сомнений не вызывает.

Суд апелляционной инстанции также разделяет суждения суда первой инстанции относительно отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Вид исправительного учреждения определен с учётом наличия рецидива преступлений в действиях осужденного, назначен, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 5 Тобольского судебного района города Тобольска Тюменской области, не допущено.

Вместе с тем, данный приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с требованиями законодательства, в том числе явствующих из п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» в отношении лиц, имеющих судимость, во вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. При этом, если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора, в таком случае суд указывает, что лицо является не судимым.

Во вводной части вышеуказанного приговора, отразив в числе судимостей ФИО1 судимость по приговору Тобольского городского суда Тюменской области от 14.05.2024, при одновременно установленной дате совершения преступления по настоящему уголовному делу – 20.03.2024, суд не учел положения ст. 86 УК РФ, согласно которой лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить указание о судимости по искомому приговору, указав об осуждении последнего приговором Тобольского городского суда Тюменской области от 14.05.2024.

При этом, данное обстоятельства не влечет возникновения сомнений в законности, обоснованности и справедливости постановленного приговора, а также не является основанием для снижения ФИО1 наказания, поскольку назначенное ему судом наказание по ч. 1 ст. 159 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде 10 месяцев лишения свободы является справедливым, определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о его личности, приближено к минимально возможному с одновременным учетом наличия в действиях осужденного рецидива преступлений, а потому справедливо. Верность назначения судом окончательного наказания с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Тобольского городского суда Тюменской области от 14.05.2024 в виде 1 года лишения свободы также у суда сомнений не вызывает, в полном объеме соответствует положениям законодательства.

Кроме того, на основании, установленных, в том числе судом первой инстанции паспортных данных осужденного, сведений, характеризующих личность последнего, протокола судебного заседания, суд полагает обоснованным уточнить его инициалы, указанные в описательно-мотивировочной, а также резолютивной части приговора мирового судьи судебного участка № 5 Тобольского судебного района города Тобольска Тюменской области от 10.09.2024, считая верным указание – ФИО1, так как в приговоре суда наличествует отражение данных сведений, как ФИО2

Указанная техническая ошибка в вышеуказанных частях приговора подлежит устранению путем внесения соответствующих изменений в части указания верных инициалов осужденного, не влияет на законность, обоснованность и справедливость постановленного судебного решения.

Таким образом, на основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 5 Тобольского судебного района города Тобольска Тюменской области от 10.09.2024 в отношении ФИО1, изменить.

Исключить из вводной части приговора указание о судимости ФИО1 по приговору Тобольского городского суда Тюменской области от 14.05.2024, указав об осуждении последнего по приговору Тобольского городского суда Тюменской области от 14.05.2024.

Считать верным указание в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора инициалов осужденного, как ФИО1, исключив указание - ФИО2

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 5 Тобольского судебного района города Тобольска Тюменской области от 10.09.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления.

ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и пользоваться помощью защитника.

Апелляционное постановление вступило в законную силу «24» января 2025 года.

Судья А.А. Бравлик