Приговор № 1-34/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 1-34/2025

Дело №

УИД: 50RS0№-64


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

г. Озёры <адрес> 20 марта 2025 года

Озёрский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Масиновой И.С.,

при секретаре ФИО8,

с участием государственного обвинителя - пом. прокурора ФИО9,

подсудимого ФИО4 Б., защитника ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Киргизской Республики, гражданина Р. Киргизия, имеющего в РФ вид на жительство, образование полное среднее, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, г.о. Коломна, <адрес>, работающего в АО «МОСГАЗ» грузчиком, не военнообязанного на территории РФ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 Б. совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации при следующих обстоятельствах:

В начале октября 2024 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у ФИО4 Б. возник преступный умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, в квартире по адресу: <адрес>, г.о. Коломна, <адрес>, собственником которой он является. Во исполнение своего преступного умысла ФИО4 Б. в ходе телефонного разговора с гражданкой Кыргызской республики Свидетель №1, состоявшегося в начале октября 2024 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в не установленное время, из личной заинтересованности, достиг устной договоренности с Свидетель №1 о её фиктивной постановке на миграционный учет по адресу: <адрес> г.о. Коломна <адрес>. После чего ФИО4 Б. ДД.ММ.ГГГГ, около 11-37 часов, находясь по указанному адресу, не имея намерения предоставить помещение по вышеуказанному адресу для фактического проживания (пребывания) гражданке Кыргызской республики Свидетель №1, достоверно зная, что она по этому адресу проживать (пребывать) не будет, воспользовавшись мобильным приложением «Госуслуги» в своем телефоне «Хонор 30 про», заполнил необходимые реквизиты для постановки на миграционный учет иностранного гражданина и указал адрес её фиктивного пребывания: <адрес>, г.о. Коломна, <адрес>, отправил заполненное заявление через приложение «Госуслуги» на обработку в ОВМ УМВД России по городскому округу Коломна. Тем самым введя в заблуждение старшего специалиста 2 разряда ОВМ УМВД России по городскому округу Коломна Свидетель №6, которая проверила заполненное заявление ФИО4 Б. и отправила ему на почту приложения «Госуслуги» бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя гражданки Кыргызской республики Свидетель №1, в результате чего последняя ДД.ММ.ГГГГ была поставлена на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес>, г.о. Коломна, <адрес>.

После чего ФИО4 Б., продолжая свой единый преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания, в ходе телефонного разговора с гражданкой Кыргызской республики Свидетель №4, состоявшегося в конце октября 2024 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в не установленное время, из личной заинтересованности, достиг устной договоренности с Свидетель №4 о её фиктивной постановке на миграционный учет по указанному адресу. После чего ФИО4 Б. ДД.ММ.ГГГГ, около 08-34 часов, находясь по указанному адресу, не имея намерения предоставить помещение по вышеуказанному адресу для фактического проживания (пребывания) гражданке Кыргызской республики Свидетель №4, достоверно зная, что она по этому адресу проживать (пребывать) не будет, воспользовавшись мобильным приложением «Госуслуги» в своем телефоне «Хонор 30 про», заполнил необходимые реквизиты для постановки на миграционный учет иностранного гражданина и указал адрес её фиктивного пребывания: <адрес>, г.о. Коломна, <адрес>, отправил заполненное заявление через приложение «Госуслуги» на обработку в ОВМ У МВД России по городскому округу Коломна. Тем самым введя в заблуждение старшего специалиста 2 разряда ОВМ УМВД России по городскому округу Коломна Свидетель №7, который проверил заполненное заявление ФИО4 Б. и отправил ему на почту приложения «Госуслуги» бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя гражданки Кыргызской республики Свидетель №4, в результате чего последняя ДД.ММ.ГГГГ была поставлена на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес>, г.о. Коломна, <адрес> у л. Воровского <адрес>.

После чего ФИО4 Б., продолжая свой единый преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания, в ходе телефонного разговора с гражданкой Кыргызской республики Свидетель №2, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, в не установленное время, из личной заинтересованности, достиг устной договоренности с Свидетель №2 о её фиктивной постановке на миграционный учет по адресу: <адрес>, г.о. Коломна, <адрес>. После чего ФИО4 Б. ДД.ММ.ГГГГ, около 09-29 часов, находясь по указанному адресу, не имея намерения предоставить помещение по вышеуказанному адресу для фактического проживания (пребывания) гражданке Кыргызской республики Свидетель №2, достоверно зная, что она по этому адресу проживать (пребывать) не будет, воспользовавшись мобильным приложением «Госуслуги» в своем телефоне «Хонор 30 про», заполнил необходимые реквизиты для постановки на миграционный учет иностранного гражданина и указал адрес её фиктивного пребывания: <адрес>, г.о. Коломна, <адрес>, отправил заполненное заявление через приложение «Госуслуги» на обработку в ОВМ УМВД России по городскому округу Коломна. Тем самым введя в заблуждение старшего специалиста 2 разряда ОВМ УМВД России по городскому округу Коломна Свидетель №6, которая проверила заполненное заявление ФИО4 Б. и отправила ему на почту приложения «Госуслуги», бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя гражданки Кыргызской республики Свидетель №2, в результате чего последняя ДД.ММ.ГГГГ была поставлена на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес>, г.о. Коломна, <адрес>.

После чего ФИО4 Б., продолжая свой единый преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания, в ходе телефонного разговора с гражданкой Кыргызской <адрес>, состоявшегося в начале ноября 2024 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в не установленное время, из личной заинтересованности, достиг устной договоренности с ФИО14 о её фиктивной постановке на миграционный учет по указанному адресу. После чего ФИО4 Б. ДД.ММ.ГГГГ, около 18-07 часов, находясь по указанному адресу, не имея намерения предоставить помещение по вышеуказанному адресу для фактического проживания (пребывания) гражданке Кыргызской республики ФИО14, достоверно зная, что она по этому адресу проживать (пребывать) не будет, воспользовавшись мобильным приложением «Госуслуги» в своем телефоне «Хонор 30 про», заполнил необходимые реквизиты для постановки на миграционный учет иностранного гражданина и указал адрес её фиктивного пребывания: <адрес>, г.о. Коломна, <адрес>, отправил заполненное заявление через приложение «Госуслуги» на обработку в ОВМ УМВД России по городскому округу Коломна. Тем самым введя в заблуждение старшего специалиста 2 разряда ОВМ УМВД России по городскому округу Коломна Свидетель №6, которая проверила заполненное заявление ФИО4 Б. и отправила ему на почту приложения «Госуслуги» бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя гражданки Кыргызской республики ФИО14, в результате чего последняя ДД.ММ.ГГГГ была поставлена на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес>, г.о. Коломна, <адрес>.

Согласно примечания к ст. 322.3 УК РФ, под фиктивной постановкой на учет иностранных граждан или лиц без гражданства по месту пребывания в РФ понимается постановка их на учет по месту пребывания в РФ на основании представления заведомо недостоверных (ложных) сведений или документов, либо постановка иностранных граждан или лиц без гражданства на учет по месту пребывания в РФ в помещении без намерения фактически проживать (пребывать) в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания (пребывания), либо постановка иностранных граждан или лиц без гражданства на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой они в установленном порядке осуществляют трудовую или иную не запрещенную законодательством РФ деятельность.

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории РФ, ФИО4 Б. нарушил требования п. 1 ч. 2 ст. 21 Федерального закона № ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, принятого Государственной Думой ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, лишая возможности ОВМ УМВД России по городскому округу Коломна осуществлять контроль за соблюдением указанными гражданами правил миграционного учета и их передвижения на территории РФ.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает, ему предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести.

Возражений против рассмотрения дела в особом порядке ни от кого не поступило, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, указанных в обвинительном акте. Суд действия подсудимого ФИО4 Б. квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 383-ФЗ), поскольку он совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации (в силу Примечания 1 к ст. 322.3 УК РФ).

В ходе исследования в судебном заседании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что он ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у психиатра и нарколога не состоит, дважды в течение года привлекался к административной ответственности, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести (в связи с разъяснениями в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку совершенное им продолжаемое преступление окончено после вступления в силу нового уголовного закона, ухудшающего положение виновного).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, принимая во внимание, что фактически все действия (за исключением последнего иностранного гражданина) были совершены подсудимым до внесения изменений в уголовный закон (в ст. 322.3 УК РФ), суд считает возможным изменить категорию совершенного им преступления на менее тяжкую – на преступление небольшой тяжести.

На основании изложенного, наказание ФИО4 Б. суд назначает в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией, учитывая при этом его имущественное положение, состав семьи, размер доходов. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые послужили бы основанием для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, о чем просил защитник, судом тоже не установлено. Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322.2 УК РФ и в пункте 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 322.2 УК РФ или пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в КУСП был зарегистрирован рапорт начальника ОВМ УМВД России по г.о. Коломна о выявлении в ходе обработки Единого Портала Государственных услуг факта постановки ФИО4 Б. на миграционный учет ряда иностранных граждан, по результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО4 Б. по ст. 322.3 УК РФ. До начала осмотра его жилища (участие в котором защитник просил учесть как способствование раскрытию преступления) ФИО4 Б. добровольно в правоохранительные органы не явился, о фиктивной постановке на учет иностранных граждан сообщил уже после предъявления ему доказательств, уличающих его в совершении преступлений (все документы находились в распоряжении правоохранительных органов), будучи опрошенным на стадии проведения проверки и в последующем, какую-либо информацию, имеющую значение для раскрытия преступления и направленную на оказание содействия в установлении времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступлений, которая не была известна органу дознания, не представил (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления уже были известны органу расследования). Участие в осмотре принадлежащего подсудимому мобильного телефона тоже не может служить основанием для освобождения его от уголовной ответственности по Примечанию 2, так как правоохранительным органам уже было известно, что документы на фиктивную регистрацию им предоставлялись в ОВД через Единый Портал Госуслуг.

Процессуальные издержки на выплату вознаграждения защитнику-адвокату взысканию с осужденного не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, а возмещаются за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 (ANDAKULOV BEKSULTAN) виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 383-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (Ста тысяч) рублей, который подлежит уплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа

УФК по <адрес> (УМВД России по г.о. Коломна л/с <***>)

Налоговый орган: ИНН <***> КПП 502201001

Код ОКТМО 46738000 БИК 004525987

К/счет 40№

Р/счет 03№

Наименование банка ГУ Банка России по ЦФО <адрес> 35

Код бюджетной классификации 18№

УИН 18№

Меру пресечения отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: документы – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Озёрский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, с учетом положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив такое ходатайство письменно в тот же срок.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья И.С. Масинова