Постановление № 5-171/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 5-171/2017

Дело № 5-171/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ленинск-Кузнецкий 13 апреля 2017 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Ромасюк А.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КРФобАП в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

<дата> около 08 час 00 минут, на 189 км автодороги Новосибирск - Ленинск-Кузнецкий - Кемерово - Юрга ФИО1- водитель автомобиля СКАНИЯ R420, г/н <номер>, полуприцепом ЛАНГЕНДОРФ8КА2429, г/н <номер>, двигаясь со стороны г.Новосибирска в сторону г.Ленинска-Кузнецкого при совершении маневра обгон нарушил п.11.1 ПДД РФ, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения, совершил столкновение со встречным автомобилем <***>, г/н <номер> под управлением Потерпевший №1

В результате ДТП травму получили:

- водитель ВАЗ 11183- Потерпевший №1, DS: <данные изъяты>

- пассажир <***>, ФИО2, DS: <данные изъяты>

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы от <дата><номер>, полученные водителем автомобиля <***> Потерпевший №1 повреждения квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы от <дата><номер>, полученные пассажиром автомобиля <***> ФИО3 О,И. повреждения учитывая характер рубца на лице в щечной и в скуловой области слева с переходом на подбородок (западающий, плотный, малоподвижный, местами спаян с подлежащими тканями), учитывая наличие смыкания левой глазной щели (ширина 0,4 см), сглаженности левой носогубной складки, опущения левого угла рта и асимметрии рта за счет опущения левого угла и нависания верхней губы слева, нависания наружного отдела верхнего века левого глаза, сглаженности складок лица в щечной и скуловой области слева, следует полагать, что указанный рубец является неизгладимым.

Таким образом, ФИО1 своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, ранее в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КРФобАП признавал полностью, пояснял, что погодные условия в тот день были плохие, впередиидущая «Газель» резко затормозила, он вынужден был резко уйти влево, в результате чего выехал на встречную полосу и произошло столкновение со встречным автомобилем. Водитель «Газели» вызвал «Скорую помощь». Он сам оказывал помощь пострадавшим, выплатил потерпевшим 5000руб., посещал их в больнице.

В судебном заседании защитник ФИО1- Мудреченко Е.В., пояснила, что <дата> между ФИО1 и потерпевшими Потерпевший №1, ФИО2 было заключено соглашение о добровольном возмещении материального и морального вреда, в соответствии с которым ФИО1 <дата> выплатил потерпевшим в возмещение материального и компенсации морального вреда в полном объеме в размере 181350руб. При назначении наказания просила учесть, что ФИО1 работает водителем, что является единственным источником дохода для него, ущерб потерпевшим возместил, потерпевшие на строгом наказании не настаивают, в с вязи с чем просила назначить минимальное наказание.

Потерпевшие ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, ранее в судебном заседании ФИО3 а О.И. поясняла, что в день ДТП видимость на дороге была хорошая, температура воздуха была -39?С.

В судебном заседании представитель потерпевшей ФИО2 адвокат Насонова М.Л. пояснила, что <дата> в соответствии с соглашением о добровольном возмещении материального и морального вреда ФИО1 выплатил потерпевшим в возмещение материального и компенсации морального вреда в полном объеме 181350руб., из которых возмещение материального вреда в виде судебных расходов на оплату услуг адвоката 20000руб., расходов на эвакуатор и оплату автостоянки-11350руб., компенсация морального вреда в размере 150000руб. На строгом наказании ФИО1 не настаивают.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Частью 2 ст.12.24 КРФобАП предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Определением от <дата> было возбуждено дело об административном правонарушении для проведения административного расследования по факту ДТП, имевшему место <дата> в 07-40ч. на 189км + 50м автодороги Новосибирск-Ленинск-Кузнецкий-Кемерово-Юрга об административном правонарушении составлен протокол <адрес> от <дата>.

Согласно заключению эксперта <номер> от <дата>, в результате ДТП ФИО5 причинены: закрытые не осложненные переломы: 2 ребра по средней подмышечной линии, 3 ребра по задней подмышечной линии слева, тела грудины в верхнем отделе, 6 ребра по передней подмышечной линии; закрытый подвывих таранно-ладьевидного сустава кнаружи, закрытый перелом основания V плюсневой кости, что подтверждается данными рентгенограмм <номер> от <дата><номер> от <дата><номер> от <дата>.

Указанный комплекс телесных повреждений мог образоваться от воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно выступающих частей салона транспортного средства в условиях дорожно-транспортного происшествия в срок, возможно указанный в описательной части постановления, т. е. <дата> и повлек за собой длительное расстройство здоровья, связанное с временной утратой общей трудоспособности, продолжительностью свыше 3-х недель (21 дня) и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Кроме того, в мед. Документах указаны ссадины грудной клетки, однако, ввиду отсутствия детального описания морфологических признаков их (конкретная локализация, форма, размеры, наличие или отсутствие корочек), высказаться о характере травмирующего предмета, о механизме и сроке образования ссадин, о связи их с перенесенной травмой не представляется возможным, а следовательно высказаться о тяжести вреда здоровью также не представляется возможным.

Согласно заключению эксперта <номер> от <дата> и дополнительному заключению эксперта <номер> от <дата>, ФИО2 в результате ДТП причинены черепно-лицевая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести, перелома дуги левой скуловой кости, что подтверждается данными неврологической симптоматики: в крайних отведениях глазных яблок горизонтальный мелкоразмашистый нистагм, оживленность сухожильных рефлексов с конечностей, пальценосовая проба с интенцией с обеих сторон; данными СКТ головного мозга <номер> от <дата> множественные рвано-ушибленные раны лица и головы, конъюнктивы левого глаза, ссадины лица, травматический подвывих нижних зубов 1/1; гемофтальм левого глазного яблока.

Переломы 5-8 ребер по средней ключичной линии справа, что подтверждается данными рентгенограмм <номер> от <дата>, <номер> от <дата>.

Указанный комплекс телесных повреждений мог образоваться от воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно выступающих частей салона транспортного средства в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок, возможно указанный в описательной части определения и в представленных мед. документах, т. е. <дата>.

Ввиду отсутствие сведений об остроте зрения обоих глаз до травмы, а также данных остроты зрения неповрежденного глаза после травмы, высказаться о том, что сопровождался ли выявленный гемофтальм левого глазного яблока снижением остроты зрения или нет не представляется возможным, а следовательно высказаться о тяжести вреда здоровью не представляется возможным.

Учитывая характер рубца на лице в щечной и в скуловой областях слева с переходом на подбородок (западающий, плотный, малоподвижный, местами спаян с подлежащими тканями), учитывая наличие неполного смыкания левой глазной щели (ширина 0,4 см), сглаженности левой носогубной складки, опущения левого угла рта и асимметрии рта за счет опущения левого угла рта и нависания верхней губы слева, нависания наружного отдела верхнего века левого глаза, сглаженности складок лица в щечной и в скуловой областях слева, следует полагать, что указанный рубец является неизгладимым.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд считает установленным факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, т.е., нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Кроме того, все исследованные судом доказательства не противоречат друг другу, и их совокупность подтверждает факт совершения административного правонарушения и свидетельствует о виновности ФИО1

При назначении наказания, с учетом характера правонарушения, суд учитывает также личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, позицию потерпевших, не настаивающих на максимальной мере наказания, суд находит возможным не лишать его права управления транспортными средствами и применить наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 12000руб.

Разъяснить, что штраф оплачивается в любом отделении банка по следующим реквизитам: наименование получателя платежа – УФК по КО (ОМВД России по Ленинск-Кузнецкому району), ИНН получателя платежа: 4212035316, номер счета получателя платежа: 40101810400000010007 наименование банка получателя платежа - ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области, БИК: 043207001, КПП 421201001, ОКТМО 32613000, КБК 18811630020016000140, УИН 18810442170530000223.

Копию квитанции об уплате штрафа правонарушитель обязан направить судье, рассмотревшему дело.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или со дня получения копии постановления.

Судья: подпись

Верно

Судья Ромасюк А.В.

Подлинник документа находится в материале №5-171/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.