Постановление № 5-171/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 5-171/2017




Дело ...


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


об административном правонарушении

27 июня 2017 года ...,

...

Судья Калтанского районного суда Евсеев С. Н.,

рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, .../.../.... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, женатого, работающего: Энергосеть ... - электромонтёром, проживающего по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:


.../.../.... в 15 часов 40 минут с территории ООО «Шахта «Алардинская» ФИО1 похитил лом меди весом 3,5 кг., стоимостью 952 рубля, то есть совершил мелкое хищение, то есть административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.27 ч. 1 КоАП РФ, о чём .../.../.... был составлен протокол об административном правонарушении.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 подписал протокол, не оспаривал правонарушение по существу.

Ответственность по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ предусмотрена за мелкое хищение чужого имущества (стоимостью до 1000 рублей) путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй и третьей статьи 159.4, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса РФ и влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании ФИО1, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, вину признал полностью, не отрицал, что .../.../.... совершил мелкое хищение.

Представитель потерпевшего ООО «Шахта «Алардинская» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Кроме личного признания вины, факт правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются помимо протокола об административном правонарушении 42 ... от .../.../...., в котором изложено существо нарушения, совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: заявлением, объяснениями ФИО3, ФИО4 и ФИО1, протоколом осмотра места происшествия, рапортом об обнаружении правонарушения и другими материалами дела.

Из справки от .../.../.... следует, что стоимость лома меди весом .... составляет ... рубля.

Совокупность указанных доказательств является достаточной для признания доказанным события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и вины ФИО1 в его совершении.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, которые в течение года не привлекался к административной ответственности, его имущественное положение, смягчающие ответственность обстоятельства, а именно признание вины и раскаяние в содеянном, обстоятельств отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено и руководствуясь ст. 3.13 КоАП РФ назначает наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, считая нецелесообразным назначение наказания в виде обязательных работ или административного ареста.

На основании статьи 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья,-

ПОСТАНОВИЛ:


ФИО1 назначить наказание по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере ... /одной тысячи/ рублей, с уплатой на р/счет УФК по ... (Отдел МВД России по ...) ... 40... в ГРКЦ ГУ Банка России по КО в ..., КБК 18..., БИК ... ....

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления об административном правонарушении в законную силу), он (она) может быть привлечен (а) к административной ответственности за неуплату административного штрафа по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней, а лицом, подвергнутым административному наказанию, в этот же срок со дня вручения ему копии настоящего постановления.

Судья С. Н. Евсеев



Суд:

Калтанский районный суд (Кемеровская область) (подробнее)

Судьи дела:

Евсеев Сергей Николаевич (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Постановление от 16 октября 2017 г. по делу № 5-171/2017
Постановление от 9 октября 2017 г. по делу № 5-171/2017
Постановление от 12 сентября 2017 г. по делу № 5-171/2017
Постановление от 4 сентября 2017 г. по делу № 5-171/2017
Постановление от 12 июля 2017 г. по делу № 5-171/2017
Постановление от 7 июля 2017 г. по делу № 5-171/2017
Постановление от 6 июля 2017 г. по делу № 5-171/2017
Постановление от 27 июня 2017 г. по делу № 5-171/2017
Постановление от 26 июня 2017 г. по делу № 5-171/2017
Постановление от 27 мая 2017 г. по делу № 5-171/2017
Постановление от 18 мая 2017 г. по делу № 5-171/2017
Постановление от 15 мая 2017 г. по делу № 5-171/2017
Постановление от 12 апреля 2017 г. по делу № 5-171/2017
Постановление от 3 апреля 2017 г. по делу № 5-171/2017
Постановление от 2 апреля 2017 г. по делу № 5-171/2017
Постановление от 17 марта 2017 г. по делу № 5-171/2017
Постановление от 15 марта 2017 г. по делу № 5-171/2017
Постановление от 12 марта 2017 г. по делу № 5-171/2017
Постановление от 10 марта 2017 г. по делу № 5-171/2017
Постановление от 3 марта 2017 г. по делу № 5-171/2017


Судебная практика по:

Присвоение и растрата
Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ