Приговор № 1-324/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-324/2021Дело № 1-324/2021 УИД 42RS0008-01-2021-001865-94 именем Российской Федерации г. Кемерово «06» июля 2021 года Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мухарева И.А., при секретаре Зиминой Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Чистяковой Т.С., защитника – адвоката НО «Коллегии адвокатов Кемеровского района г.Кемерово №6» Каплановой В.О., представившей удостоверение №252 от 11.12.2002 и ордер №938 от 02.07.2021, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, со средним- специальным образованием, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1). 21.03.2019 года Рудничным районным судом г.Кемерово по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, - основное наказание отбыто 25.07.2019, дополнительное наказание отбыто 01.10.2020, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 11.09.2019 года около 13 часов 01 минут, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ на основании приговора Рудничного районного суда г.Кемерово от 21.03.2019 года, вступившего в законную силу 02.04.2019 года к 150 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев, действуя умышленно, с целью управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, управлял автомобилем марки «HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак № регион с признаками опьянения, передвигаясь по улицам в г.Кемерово, до момента остановки сотрудниками ГИБДД около дома №23 по ул.Нахимова в г.Кемерово около 13 часов 01 минут 11.09.2019. После того, как преступные действия ФИО1 были пресечены, ФИО1 11.09.2019 в 14 часов 00 минут от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи специального прибора отказался, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку он не оспаривает предъявленное ему обвинение, в содеянном раскаивается. Защитник Капланова В.О. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства. Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им в период предварительного следствия ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который под диспансерным наблюдением в ГБУЗ «ККПБ» (психиатрическая больница), ГБУЗ « ККНД» (наркологический диспансер) не находится (л.д.156,157), удовлетворительную характеристику по месту жительства от участкового уполномоченного (л.д.158), занимается общественно- полезной деятельностью, его семейное положение, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, его неудовлетворительное состояние здоровья, а также неудовлетворительное состояние здоровья его близких родственников. Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает. Так, в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом учтено признание вины; преступление, совершенное ФИО1, носило очевидный характер, было выявлено и пресечено в момент его совершения. Иных обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, судом не установлено. Также суд не усматривает для признания в действиях ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной, о чем ходатайствовала сторона защиты. Так, под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, что и имело место в данном случае. Иное бы свидетельствовало о двойном учете одних и тех же обстоятельств в качестве смягчающих. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ не имеется. Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, в условиях контроля за его поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, а именно с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, полагая не утраченной возможность исправление подсудимого без изоляции от общества. Назначение ФИО1 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание, исходя из данных о его личности. Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО1 суд не находит, поскольку у ФИО1 отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства предусмотренные п.п. «и» и « к» ч.1 ст. 61 УК РФ. Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает ФИО1 основное наказание с применением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Вещественные доказательства: - протокол 42 АГ 084086 от 11.09.2019 об отстранении от управления транспортным средством, протокол об административном правонарушении 42 АР 0000116625 от 11.09.2019, протокол 42 КП №033811 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 11.09.2019, протокол 42 АР №0000116625 о задержании транспортного средства от 11.09.2019, DVD-R диск с видеозаписью от 11.09.2019 – следует хранить в материалах уголовного дела. Согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1. не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 2 (два) года. Согласно ст.73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 ( шесть) месяцев. Возложить на ФИО1 обязанности на период испытательного срока: - встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства; - являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику; - не менять без ведома данного органа постоянного места жительства. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу. Процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ с осужденного ФИО1 не взыскивать. Вещественные доказательства: - протокол 42 АГ 084086 от 11.09.2019 об отстранении от управления транспортным средством, протокол об административном правонарушении 42 АР 0000116625 от 11.09.2019, протокол 42 КП №033811 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 11.09.2019, протокол 42 АР №0000116625 о задержании транспортного средства от 11.09.2019, DVD-R диск с видеозаписью от 11.09.2019 – хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор. Председательствующий <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Рудничный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Мухарев Иван Алексеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 16 августа 2021 г. по делу № 1-324/2021 Приговор от 27 июля 2021 г. по делу № 1-324/2021 Приговор от 19 июля 2021 г. по делу № 1-324/2021 Приговор от 12 июля 2021 г. по делу № 1-324/2021 Приговор от 5 июля 2021 г. по делу № 1-324/2021 Приговор от 28 июня 2021 г. по делу № 1-324/2021 |