Приговор № 1-39/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-39/2017

Дело №1-39/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2017 года г.Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Шальновой Н.В.,

с участием

государственного обвинителя Нечаева А.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Белоусовой Н.Г.,

при секретаре Андреевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1

….судимого:

- 5 февраля 2007 года приговором суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югра Тюменской области по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года со штрафом в размере 20000 рублей; постановлением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 28 января 2010 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в места лишения свободы; постановлением Октябрьского районного суда г.Иваново от 27 декабря 2011 года приговор от 5 февраля 2007 года пересмотрен, действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и снижен размер наказания до 2 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом 20000 рублей; освободившегося 27 ноября 2012 года по отбытии срока наказания;

- 17 июля 2014 года приговором Шуйского городского суда Ивановской области по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; освободившегося из места лишения свободы 17 сентября 2015 года по амнистии,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

В период с 13 октября 2016 года до 22 часов 14 октября 2016 года (точные дата и время не установлены) у ФИО1 по месту жительства по адресу: ……возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для собственного употребления наркотического средства.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в г.Щелково Московской области, в вышеуказанный период времени посредством сети Интернет договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства за денежные средства в сумме 4000 рублей. После чего, в вышеуказанный период времени, находясь в г.Щелково Московской области (точное место не установлено) через платежную систему QIWI Wallet в терминале перевел на электронный счет, номер которого неустановлен, денежные средства в сумме 4000 рублей в качестве оплаты за наркотическое средство. Далее, продолжая преступные действия, направленные на незаконное приобретение без цели сбыта, для собственного употребления наркотического средства, ФИО1 посредством сети Интернет получил от неустановленного лица сообщение о месте нахождения тайника с наркотическим средством. В указанный период времени ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта, для собственного употребления, путем изъятия из оборудованного неустановленным лицом тайника, расположенного в Московской области (точное место не установлено), наркотические средства – героин (диацетилморфин), общей массой не менее 5,66 грамма, что является крупным размером, марихуану, общей массой не менее 6,75 грамма, что является значительным размером, гашиш, общей массой не менее 39,73 грамма, что является крупным размером.

Незаконно приобретенные в период с 13 по 14 октября 2016 года (точные дата и время не установлены) вышеуказанные наркотические средства ФИО1 стал хранить без цели сбыта, для собственного употребления, при себе, в том числе по адресу:……, до 22 часов 14 октября 2016 года.

В период с 22 часов 14 октября 2016 года до 03 часов 15 октября 2016 года ФИО1, незаконно храня при себе приобретенные наркотические средства, приехал на неустановленном автомобиле в г.Шуя Ивановской области, где продолжил хранить при себе указанные наркотические средства, в том числе по месту жительства по адресу: Ивановская область, г.Шуя, ул…., д… кв…, до момента его задержания и изъятия указанных наркотических средств сотрудниками УНК УМВД России по Ивановской области в ходе личного досмотра.

15 октября 2016 года в 19 часов ФИО1 был задержан сотрудниками УНК УМВД России по Ивановской области у дома №13 по ул.Костромская г.Шуя Ивановской области. В период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 40 минут 15 октября 2016 года ФИО1 у дома №13 по ул.Костромская г.Шуя Ивановской области был подвергнут личному досмотру, в ходе которого у него обнаружены и изъяты наркотические средства - героин (диацетилморфин), общей массой 5,66 грамма, что является крупным размером, марихуана, общей массой 6,75 грамма, что является значительным размером, гашиш, общей массой 39,73 грамма, что является крупным размером

Выводы суда о совершении ФИО1 преступления основаны на исследованных судом доказательствах.

Подсудимый ФИО1 в вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что 13-14 октября 2016 года, находясь в общежитии по адресу: Московская область, г….., в интернете он увидел предложение, что можно приобрести наркотическое средство. Он посредством интернета с мобильного телефона, который он взял у соседа, заказал наркотическое средство гашиш для собственного употребления. Он договорился приобрести наркотическое средство за 4000 рублей. Затем он перевел данные 4000 рублей через терминал QIWI Wallet на номер телефона, который ему прислали, после чего ему смс-сообщением прислали адрес, по которому находилась закладка с наркотическим средством. Он поехал по указанному адресу, где нашел наркотическое средство, но его было больше, чем он заказывал. Он заказывал только гашиш, а там еще был героин и марихуана, однако он забрал себе все наркотические средства и положил в карман, надетой на нем куртки. Адрес закладки не помнит. Затем он вернулся в общежитие, приобретенные наркотические средства находились в кармане его куртки. Ночью он поехал на машине в г.Шуя, при этом наркотические средства, находящиеся в кармане куртки, он взял с собой. 14 октября 2016 года ночью, приехав домой по адресу: г.Шуя, ул…., д…, кв…, наркотические средства он спрятал дома по указанному адресу. 15 октября 2016 года вечером он (Суденко) снова положил наркотические средства в карман куртки, чтобы не хранить их дома, а где-нибудь спрятать, и пошел к другу. Около 19 часов 15 октября 2016 года его задержали сотрудники полиции и изъяли наркотические средства, находившиеся при нем – героин, гашиш и марихуану. Данные наркотические средства он сбывать никому не собирался, приобретал их для собственного употребления.

Свидетель Ч. Д.А. на предварительном следствии показал, что 15 октября 2016 года в УНК МВД России по Ивановской области поступила информация о том, что ФИО1 намеревается совершить преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков, в связи с чем было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» с целью изобличения ФИО1 в преступной деятельности. 15 октября 2016 года около 18 часов 30 минут он (Ч.) совместно с оперуполномоченными УНК МВД России по Ивановской области С. А.С., И.Р.А. и Б. А.Л. прибыли к дому №15 по ул.Костромская г.Шуя Ивановской области. Около 18 часов 55 минут Суденко вышел со двора вышеуказанного дома и направился в сторону дома №13 по ул.Костромская г.Шуя. Визуально Суденко находился в возбужденном состоянии, постоянно оглядывался. Ими было принято решение о задержании Суденко. 15 октября 2016 года около 19 часов Суденко был задержан возле дома №13 по ул.Костромская г.Шуя. Сразу же после задержания И. в присуствиии понятых был произведен личный досмотр Суденко. Он (Ч.) участия в личном досмотре не принимал. После окончания досмотра Суденко был доставлен в дежурную часть МО МВД России «Шуйский». Впоследствии ему (Ч.) от И. стало известно, что у Суденко было обнаружено вещество растительного происхождения и порошкообразное вещество (т.1 л.д.47).

Свидетели С.А.С. и Б. А.Л. на предварительном следствии дали аналогичные показания, что и свидетель Ч. Д.А. (т.1 л.д.53-55, 56-59).

Свидетель И.Р.А. на предварительном следствии показал, что является оперуполномоченным УНК УМВД России по Ивановской области. 15 октября 2016 года он совместно с оперуполномоченными Ч. Д.А., С.А.С. и Б.А.Л. принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» с целью изобличения ФИО1 в преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. После задержания ФИО1 15 октября 2016 года с 19 часов 15 минут по 19 часов 40 минут на месте его задержания возле дома №13 по ул.Костромской г.Шуя им (И.) в присуствиии понятых был произведен личный досмотр Суденко, в ходе которого в левом наружном кармане куртки Суденко были обнаружены свертки с веществом растительного происхождения и с порошкообразным веществом, в переднем правом кармане джинсовых брюк обнаружен сотовый телефон марки «Samsung». Изъятые свертки и телефон были упакованы и опечатаны, впоследствии были направлены на исследование в ЭКЦ УМВД России по Ивановской области. Суденко доставлен в дежурную часть МО МВД России «Шуйский». Впоследствии ему (И.) стало известно, что изъятое у Суденко вещество было наркотическим (т.1 л.д.48-52).

Свидетель Л. А.Н. на предварительном следствии показал, что 15 октября 2016 года он по просьбе сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра молодого человека у дома №13 по ул.Костромская г.Шуя. С ним принимал участие еще один понятой. Им были разъяснены права и обязанности понятых. Молодой человек представился, как ФИО1 Перед началом досмотра Суденко были разъяснены его права и обязанности и задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы, на что Суденко пояснил, что нет. В ходе личного досмотра у Суденко в левом внешнем кармане куртки обнаружен сверток, внутри которого находилось спрессованное вещество, и два пакета с веществом, в правом переднем кармане штанов обнаружен телефон марки «Samsung». Изъятые у Суденко вещи были упакованы в три разных бумажных конверта, которые были опечатаны и скреплены подписями участвующих лиц. Составлен протокол личного досмотра, в котором участвующие лица поставили свои подписи. Замечаний после ознакомления с протоколом ни у кого не было. Суденко отказался от подписи в протоколе. Личный досмотр проводился 15 октября 2016 года с 19 часов 15 минут до 19 часов 40 минут (т.1 л.д.72-75).

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

15 октября 2016 года в 19 часов 20 минут оперуполномоченный УНК УМВД России по Ивановской области Б. А.Л. сообщила в дежурную часть МО МВД России «Шуйский» о том, что возле дома №13 по ул.Костромской г.Шуя задержан ФИО1 с веществом растительного происхождения (т.1 л.д.27).

Материалы оперативно-розыскной деятельности, проведенной в отношении ФИО1, были в установленном порядке рассекречены и представлены в СО МО МВД России «Шуйский», приобщены к материалам дела (т.1 л.д.31-38).

15 октября 2016 года с целью изобличения и документирования противоправной деятельности ФИО1 УНК УМВД России по Ивановской области было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия (т.1 л.д.36).

Согласно акта проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 15 октября 2016 года, составленного оперуполномоченным УНК УМВД России по Ивановской области ФИО2, 15 октября 2016 года примерно в 18 часов ФИО1 вышел с адреса места жительства: г.Шуя, ул…, д… и направился в сторону моста через реку, был одет в синие джинсы, кроссовки, черную куртку с капюшоном. Наблюдение продолжено по адресу: <...>. Примерно в 18 часов 50 минут к дому №15 по ул.Костромской г.Шуя подъехала и остановилась автомашина такси белого цвета. Около 19 часов из ворот дома №15 по ул.Костромской вышел ФИО1 Было принято решение о задержании ФИО1 (т.1 л.д.35).

Из протокола личного досмотра ФИО1, проведенного 15 октября 2016 года с 19 часов 15 минут до 19 часов 40 минут, следует, что в левом наружном кармане куртки, одетой на ФИО1, обнаружены два свертка (из полимерного материала и бумажный) с веществом растительного происхождения, два свертка из полимерного материала с порошкообразным веществом, в правом кармане джинс ФИО1 обнаружен телефон марки «Samsung». Свертки с веществом растительного происхождения и порошкообразным веществом, а также мобильный телефон изъяты, упакованы и опечатаны (т.1 л.д.39).

Согласно справки об исследовании и заключения эксперта изъятые у ФИО1 порошкообразное вещество светло-желтого цвета, массой 5,66г, содержит в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин), фрагменты спрессованного вещества темно-коричневого цвета, общей массой 39,73г, являются наркотическим средством гашиш, вещество растительного происхождения коричневого цвета является наркотическим средством марихуана, общей массой в пересчете на высушенное состояние 6,75г (т.1 л.д.42-43, 99-103).

16 октября 2016 года в ходе выемки И.Р.А. выдал бумажные конверты с наркотическими средствами и мобильным телефоном марки «Samsung», изъятыми 15 октября 2016 года у ФИО1 Наркотические средства и телефон с установленной в нем сим-картой «МТС» осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.91-93, 107-110, 112-119).

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу, исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства, суд находит их относящимися к существу рассматриваемого дела, допустимыми и достаточными для его разрешения и приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями на предварительном следствии свидетелей Ч.Д.А., И. Р.А., Б. А.Л., С. А.С. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО1, показаниями в судебном заседании подсудимого ФИО1 об обстоятельствах приобретения и хранения наркотических средств, его последующего задержания и изъятия у него наркотических средств.

Факт изъятия у ФИО1 и последующей упаковки наркотических средств подтвердил свидетель Л. А.Н., допрошенный в ходе предварительного следствия.

Показания всех указанных лиц согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, являются конкретными, полными, подробными и не содержат в себе существенных противоречий. Оснований сомневаться в достоверности показаний данных лиц у суда не имеется, поскольку эти показания в полном объеме объективно подтверждаются материалами дела и результатами оперативно-розыскной деятельности.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий, получены в соответствии с требованиями закона. Нарушений задач и принципов оперативно-розыскной деятельности в ходе ее осуществления не допущено. Предусмотренные ст.11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» постановления о рассекречивании материалов ОРД и о предоставлении результатов ОРД следователю, подписанные уполномоченным руководителем органа, проводившего ОРМ, подтверждают соблюдение установленного порядка предоставления результатов ОРД и возможность их последующего использования в процессе доказывания. Рассекреченные документы позволяют проверить и оценить результаты такой деятельности.

Изложенные доказательства подтверждаются сведениями, содержащимися в протоколе личного досмотра, в ходе которого у ФИО1 изъяты наркотические средства.

Тот факт, что изъятые у ФИО1 вещества является наркотическими средствами, подтверждается выводами проведенных исследования и экспертизы.

Соблюдение порядка изъятия предметов и объектов, признанных впоследствии вещественными доказательствами по делу, подтверждаются исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий.

В судебном заседании сторонами предоставлены доказательства:

- показания в судебном заседании свидетеля С.Я.А. о том, что она в октябре 2016 года ездила на свидание к мужу в ИК-5, где ее задержали сотрудники полиции и изъяли вещество растительного происхождения, которое ей передал неизвестный мужчина для мужа, с ФИО1 она не знакома;

- показания на предварительном следствии свидетеля Б.Р.Н. о том, что он созванивался с ФИО1, просил передать Максиму наушники, никаких наркотиков у Суденко не просил (т.1 л.д.76-77);

- показания на предварительном следствии свидетеля Ш. Д.О. о том, что 15 октября 2016 года около 18 часов к нему домой приходил ФИО1, чтобы взять разводной ключ, после чего Суденко ушел (т.1 л.д.62-63).

Вместе с тем, исходя из предъявленного ФИО1 обвинения, являющегося пределами судебного разбирательства по делу, и установленных судом обстоятельств совершения им преступления, данные доказательства не относятся к существу рассматриваемого уголовного дела, поскольку они не подтверждают и не опровергают факт приобретения и хранения ФИО1 наркотических средств, не могут способствовать установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель Нечаев А.К., руководствуясь ч.8 ст.246 УПК РФ, изменил предъявленное ФИО1 обвинение, исключив из изложения диспозиции статьи УК РФ, по которой подсудимый привлекается к уголовной ответственности, указание на незаконную перевозку наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, как излишне вмененную, полагая, что действия ФИО1 по перемещению в автомобиле находившихся при нем наркотиков охватываются понятием незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере во время поездки.

Данную позицию государственного обвинителя суд находит обоснованной и в соответствии с ч.2 ст.252 УПК РФ вносит соответствующие изменения в формулировку диспозиции статьи, по которой ФИО1 предъявлено обвинение, исключая из нее указание на незаконную перевозку наркотического средства без цели сбыта в крупном размере. Указанные изменения формулировки диспозиции статьи УК РФ не ухудшают положение подсудимого и не нарушают его права на защиту.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При оценке действий подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 осознавал характер своих действий по незаконному обороту наркотических средств и желал действовать именно таким образом, он незаконно приобрел (получил за денежные средства) и хранил при себе (владел ими) без цели сбыта наркотические средства героин (диацетилморфин), гашиш и марихуану до момента его изъятия сотрудниками полиции.

При юридической оценке действий ФИО1 суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями Закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от 8 января 1998 года оборот наркотических средств без соответствующего разрешения (лицензии) является незаконным.

Героин (диацетилморфин), гашиш и марихуана являются наркотическими средствами, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Суд учитывает массу незаконно приобретенных и хранимых ФИО1 наркотических средств, которая составляет значительный и крупный размер, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», героин (диацетилморфин) массой от 2,5 до 1000 грамм относится к крупному размеру данного наркотического средства, гашиш массой от 25 до 10000 грамм относится к крупному размеру данного наркотического средства, марихуана массой от 6 до 100 грамм относится к значительному размеру данного наркотического вещества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств в крупном размере.

ФИО1.. год, он судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался. Из характеристик, выданных УУП МО МВД России «Шуйский», следует, что ФИО1 проживает с женой и дочерью, работает, жалоб и заявлений на него от соседей не поступало. Согласно характеристики из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области, где ФИО1 отбывал наказание по приговору суда, осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно, усилий к своему исправлению не прилагает. Соседи по месту жительства характеризуют ФИО1 исключительно с положительной стороны, как коммуникабельного, отзывчивого, вежливого, порядочного, честного человека, который по-доброму относится к членам своей семьи, соседям и пожилым людям, заботится о дочери, общественный порядок не нарушал. Из характеристики, выданной начальником цеха ООО «….», следует, что ФИО1 с 5 октября 2015 года по 17 июня 2016 года работал слесарем-наладчиком цеха, зарекомендовал себя с положительной стороны, как исполнительный и грамотный специалист, в работе проявлял инициативность, отзывчивость, старательность, исполнительность, в коллективе пользовался уважением, по характеру спокойный, ровный, доброжелательный.

Допрошенная в судебном заседании свидетель С. С.А., являющаяся матерью ФИО1, охарактеризовала сына положительно, как доброго и хорошего человека, любящего мужа и отца.

Свидетель С. Ю.С. на предварительном следствии показала, что ФИО1 является ее мужем, у них есть дочь. Муж работает вахтовым методом на фабрике «…..» в г.Москва, характеризует мужа положительно, он помогает ей по хозяйству, занимается воспитанием дочери, материально обеспечивает семью (т.1 л.д.64-65).

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов ФИО1 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, как не страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. У ФИО1 имеется…. Однако, имеющееся у ФИО1 ….не сопровождается нарушениями памяти, интеллекта, расстройством критики, выражено не столь значительно, а поэтому во время совершения инкриминируемых ему деяний ФИО1 не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении прнудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В связи с отсутствием у ФИО1 нарушений восприятия, памяти, интеллекта, критики, он не лишен способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать по ним показания на следствии и в суде в качестве подозреваемого и обвиняемого. ФИО1 ……Учитывая, что ФИО1И….., в соответствии с ч.1 ст.72.1 УК РФ при назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, на него судом может быть возложена обязанность ………...

Факт осознания ФИО1 фактического характера и общественной опасности своих действий, возможность руководить ими, давать показания, принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы. Суд соглашается с выводами экспертов и признает ФИО1 вменяемым.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 до заключения под стражу проживал с женой и малолетней дочерью, работал, занимался материальным обеспечением своей семьи, он имеет заболевания, требующие лечения. В содеянном подсудимый раскаялся.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, который на основании п. «б» ч.1 ст.18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО1, ранее судимый за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему основное наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

Основания для применения при назначении наказания в виде лишения свободы положений ст.73 УК РФ об условном осуждении отсутствуют в силу прямого запрета, содержащегося в ч.1 ст.73 УК РФ.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, принимая во внимание совершение ФИО1 преступления в период неснятых и непогашенных судимостей, в связи с чем в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, в целях усиления контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции и достижения целей уголовного наказания суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанности 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая наличие у ФИО1 обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный ч.2 ст.228 УК РФ.

В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства, отсутствуют основания для рассмотрения судом вопроса об изменении в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания за преступление суд учитывает и применяет положения чч.1, 2 ст.68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при рецидиве преступлений.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, обстоятельства совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких и носит повышенную общественную опасность, тот факт, что Суденко ранее судим за совершение, в том числе аналогичных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание подлежит отбытию ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая необходимость исполнения наказания в виде лишения свободы, а также сведения о личности ФИО1, суд не усматривает оснований для отмены или изменения в отношении него меры пресечения до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

На период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять место жительства, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 12 апреля 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время нахождения ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в период с 16 октября 2016 года по 11 апреля 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- порошкообразное вещество светло-желтого цвета, массой 5,62г, содержащее в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин), фрагменты спрессованного вещества темно-коричневого цвета, массой 8,99г, 7,64г, 9,20г, 9,03г, 4,62г (общая масса 39,23г), являющееся наркотическим средством гашиш, измельченное вещество растительного происхождения коричневого цвета, являющееся наркотическим средством марихуана, массой 6,63г, и предметы их упаковки, хранящиеся в МО МВД России «Шуйский» - уничтожить;

- мобильный телефон марки «Samsung» с сим-картой «МТС», хранящийся при уголовном деле, - выдать ФИО1;

- 2 диска с аудиозаписями телефонных переговоров – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья Н.В.Шальнова