Приговор № 1-177/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 1-177/2025

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Сысерть 25 августа 2025 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Деркунской И.С., при секретаре Фалалеевой Д.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Пантелеева Д.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ибрагимова Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Оганнисяна ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, судимостей не имеющего;

в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, по настоящему делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного акта получил ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

Установил:

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Постановлением Мирового судьи судебного участка №40817810604900317040 Чкаловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По указанному постановлению ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей оплатил ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение сдал в полк ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Срок лишения специального права управления транспортными средствами закончился ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию, так как после отбытия административного наказания не прошёл один год.

Однако ФИО1 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут ФИО1 находясь на участке местности, расположенном в лесном массиве, на 22 км автодороги Арамиль-<адрес> с географическими координатами 56.512410, 60.850422, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, желая их совершить, в нарушение ч. 2.1 ст. 19, ч. 4 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ (с изменениями и дополнениями, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ) «О безопасности дорожного движения» и п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040, с изменениями и дополнениями, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ), запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, по требованию сотрудников ДПС, с целью выехать из лесного массива на обочину вышеуказанной автодороги, находясь в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем марки ШКОДА - ФЕЛИЦИЯ государственный регистрационный знак №40817810604900317040 регион, и начал движение задним ходом на вышеуказанном автомобиле от участка местности, расположенного в лесном массиве, на 22 км. автодороги «Арамиль-Андреевка», <адрес> с географическими координатами 56.512410, 60.850422, проследовав по грунтовой дороге не менее 60 метров. После чего, ФИО1 выехав на участок местности, имеющий географические координаты №40817810604900317040, юго-западнее от <адрес> в <адрес>, расположенный на обочине, на 22 км автодороги Арамиль – <адрес>, остановил свой автомобиль марки ШКОДА – ФЕЛИЦИЯ, государственный регистрационный знак №40817810604900317040 регион.

После этого, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут на участке местности, имеющем географические координаты №40817810604900317040, юго-западнее от <адрес> в <адрес>, расположенном на обочине на 22 км автодороги Арамиль – <адрес> был отстранен от управления автомобилем марки ШКОДА – ФЕЛИЦИЯ, государственный регистрационный знак №40817810604900317040 регион. После этого, при наличии оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, у последнего имелись признаки опьянения, такие как: неустойчивости позы, нарушения речи, в связи с чем командир ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Сысертский» майор полиции Свидетель №1, высказал законное требование ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер-К» заводской №40817810604900317040, на что ФИО1 ответил согласием. По результатам освидетельствования, у ФИО1 концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,000 мг/л.

После чего, при наличии признаков опьянения у ФИО1 в виде: неустойчивости позы, нарушения речи, что в соответствии с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 («О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», с изменениями и дополнениями), является достаточным основанием полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 13 мину на участке местности, имеющем географические координаты №40817810604900317040, юго-западнее от <адрес> в <адрес>, расположенном на обочине 22 км. автодороги Арамиль – <адрес>, командир ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Сысертский» майор полиции Свидетель №1 высказал законное требование ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения, которого ФИО1 отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно пункта 2 примечания к ст. 264 УК РФ, используемого и для целей ст. 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Тем самым, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут, на 22 км автодороги Арамиль – <адрес> в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки ШКОДА ФЕЛИЦИЯ государственный регистрационный знак №40817810604900317040 регион, будучи подвергнутый административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка №40817810604900317040 Чкаловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, в присутствии защитника ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено. Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства. У государственного обвинителя, защитника не имеется возражений против удовлетворения ходатайства ФИО1, в связи с чем, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на специализированных учетах не состоит, положительно характеризуется, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений в суде за свое противоправное поведение.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

Подсудимому, с учетом категории совершенного им преступления, обстоятельств этого противоправного деяния, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отношения виновного к содеянному, свидетельствующего об осознании им своей вины и раскаяния, исходя из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, принимая во внимание данные о личности ФИО1, его материальное положение, и условия жизни семьи, суд признает наиболее эффективным средством его исправления и восстановления социальной справедливости назначение наказания в виде обязательных работ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, суд не видит оснований для освобождения подсудимого от назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, лишение подсудимого указанного права отвечает требованиям закона, направлено на восстановление социальной справедливости, а также имеет цель исправления осужденного и предупреждения возможности совершения нового преступления.

Поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, оснований для применения положении ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Автомобиль марки – ШКОДА ФЕЛИЦИЯ, государственный регистрационный знак №40817810604900317040, №40817810604900317040 года выпуска, задержанный на основании протокола №40817810604900317040 №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО1, является орудием преступления, поскольку был использован ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, названное транспортное средство подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307 - 309, 316-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Оганнисяна ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае злостного уклонения от отбытия обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал наказание, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после – отменить.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 – освободить.

Вещественное доказательство: оптический компакт диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела (л.д. 65).

После вступления приговора в законную силу, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать транспортное средство – автомобиль марки ШКОДА ФЕЛИЦИЯ, государственный регистрационный знак №40817810604900317040 регион, №40817810604900317040 года выпуска, принадлежащий ФИО1, в собственность государства. Арест на имущество – вышеуказанный автомобиль, принадлежащий ФИО1, сохранить в целях исполнения решения о конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Сысертский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы/представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции и об осуществлении защиты прав и интересов, оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий И.С. Деркунская