Приговор № 1-38/2020 1-425/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 1-38/2020

Дело №

УИД 26RS0№-73


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2020 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Руденко Е.В.,

с участием государственного обвинителя - Ставропольского транспортного прокурора в лице помощника ФИО8,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката ФИО9, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № Н173603 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Октябрьского районного суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

осужденного:

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами части 1 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в начале июня 2019 года, находясь в лесопосадке, в районе « Мукомольного Завода» <адрес> со следующими кординатами:45.336, 41.5936, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, путем срыва частей дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля, незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой не менее 21,995 грамм, которые стал незаконно хранить на месте приобретения, а также при себе, без цели сбыта, для личного употребления, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, в помещении комнаты охраны, расположенной в здании железнодорожного вокзала <адрес>, по адресу: <адрес>, в ходе личного досмотра, проводимого сотрудником полиции Ставропольского ЛО МВД России на транспорте в отношении ФИО1, в присутствии двух приглашенных понятных, в левом переднем кармане надетых на ФИО1 джинс, был обнаружен и изъят полимерный пакет с находящимся внутри наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 21, 995 грамма которое, добровольно выдать отказался.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у ФИО1 вещество представляет собой наркотическое средство – каннабис (марихуанна).

Согласно списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года, каннабис (марихуанна) отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», вышеуказаннаямасса наркотического средства в размере 21,995 гр. относится к значительного размеру.

В соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Из материалов дела следует, что при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со статьей 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 А.К. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержанное его защитником.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника - адвоката ФИО9 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и он поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявления о признании вины сделаны подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Установив, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что санкция части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, что позволяет применение особого порядка, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимомуФИО1. в соответствии с пунктом«и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд считает необходимым отнести чистосердечное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья- наличие тяжелых хронических заболеваний, а именно:ВИЧ-инфекция, 3 стадии, легкой умственной отсталости с нарушением поведения; наличие синдрома зависимости от сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ; остаточные изменения клинически излеченного туберкулеза в виде ограниченного пневмосклероза и единичных плотных очагов обоих легких; двусторонний средний отит.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений.

При этом, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого не имеется. Оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не находит.

При назначении наказания подсудимому, руководствуясь требованиями статей 6, 43, 60, 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность виновного, характеризующегося удовлетворительно, степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, его личность, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, состояние здоровья – на учете у врача психиатра в ГБУЗ СК «<адрес>вая клиническая специализированная психиатрическая больница №» не состоит, на учете у врача нарколога в ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер» состоит на диспансерном учете с ДД.ММ.ГГГГ, диагноз «Синдром зависимости от опиоидов», сопутствующий диагноз «Употребление с вредными последствиями непсихоактивных веществ», установлен диагноз: ВИЧ-инфекция, 3 стадия, легкая умственная отсталость с нарушением поведения; синдром зависимости от сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ; остаточные изменения клинически излеченного туберкулеза в виде ограниченного пневмосклероза и единичных плотных очагов обоих легких; двусторонний средний отит; а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 невозможно без изоляции от общества. В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы реально, поскольку признает, что такой вид наказания позволит достичь его целей и будет справедливым.

Определяя размер наказания, суд принимает во внимание,что в силу части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного уголовным законом за совершённое преступление.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, а также что санкция части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наиболее строгое наказание в виде лишения свободы до 3 лет, с учётом норм части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации максимальный размер наказания за указанное преступление не может превышать2 лет лишения свободы.

В силу требований части 1 и части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений, учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений; при этом срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Следовательно, наказание, назначаемое ФИО1, в этом случае не может быть ниже 1 года лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание весь объём представленных смягчающих наказание обстоятельств, признавая их совокупность исключительной, суд считает возможным наказание ФИО1 назначить с применением части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, ниже одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При разрешении вопроса о назначении вида исправительного учреждения с учётом требований пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений согласно части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельство, что подсудимый ранее отбывал лишение свободы, суд приходит к выводу о необходимости назначения для отбытия наказания исправительную колонию строгого режима.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат (часть 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 81, 296-299, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФедоткинаАлександраКонстантиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерациии назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 ( трех ) лет 7 ( семи ) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФедоткинуАлександру ФИО6 исчислять со дня вступления в силу настоящего приговора.

Меру процессуального принуждений в виде обязательства о явке изменить, избрать в отношении ФетоткинаАлександра ФИО6 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

На основании части 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период нахождения под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в силу настоящего приговора

Зачесть в срок отбывания наказания, наказание отбытое по приговору Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство каннабис( марихуана), два бумажных пакета со следами смывов с рук ФИО1, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Ставропольского ЛО МВД России на транспорте – по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Руденко