Приговор № 1-125/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 1-125/2017

Дело № 1-125/17


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 16 марта 2017 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи - Ботанцовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимой – ФИО2,

защитника – адвоката Богачева А.В., представившего удостоверение № ХХХХ и ордер № ХХХХ,

при секретаре Подберезникове М.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, <дата> года рождения, <...>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, замужней, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

она (ФИО2) в период времени с 09 часов 00 минут <дата> года до 09 часов 00 минут <дата> года, в соответствии с дополнительным соглашением от <дата> года к Трудовому договору № ХХХХ от <дата> года, занимая должность менеджера магазина № 514 «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>., являясь материально-ответственным лицом на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от <дата>, имея корыстный умысел на хищение денежных средств ООО «Табер Трейд» ИНН ХХХХ, используя свое служебное положение и имея как менеджер магазина свободный доступ к выручке магазина № 514 «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, реализуя свой умысел на хищение чужого имущества – денежные средства ООО «Табер Трейд», изъяла из сейфа, расположенного в администраторской вышеуказанного магазина, денежные средства в сумме 17 000 рублей, которые обратила в свое пользование. Таким образом, она (ФИО2), используя свое служебное положение, присвоила из кассы ООО «Табер Трейд» денежные средства в сумме 17 000 рублей, чем причинила последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО2 совершила тяжкое преступление, в судебном заседании заявила о том, что понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, и с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего ООО «Табер Трейд» П. ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признала полностью, подтвердила вышеизложенные обстоятельства. При этом подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним. С учетом, что все требования ст. 314 УПК РФ выполнены в полном объеме, суд полагает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в порядке Главы 40 УПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимую, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, вину подсудимой ФИО2 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует её действия по ст. 160 ч. 3 УК РФ как хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, поскольку считает установленным, что умысел подсудимой был направлен на совершение именно данного деяния.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на условия жизни осужденной и её семьи. При этом суд принимает во внимание, что подсудимая ФИО2 совершила тяжкое преступление, свою вину признала полностью, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, что свидетельствует о её раскаянии. Кроме того, ФИО2 ранее не судима, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, как лицо, страдающее алкогольной или наркотической зависимостью не состоит, по месту работы характеризуется положительно, <данные изъяты>. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимой, ее искреннее раскаяние и поведение в суде, а также мнение представителя потерпевшего, который на строгом наказании для виновной не настаивал, материальных претензий к ней не имеет. Все вышеуказанные обстоятельства суд в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ признает смягчающими наказание. Кроме того, суд учитывает, что подсудимая добровольно полностью возместила причиненный материальный ущерб, что в соответствии со ст. 62 ч.1 п. «к» УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом характера и обстоятельств совершения преступления, материального положения подсудимой и членов её семьи, а также целей наказания, суд считает целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, но, с учетом личности подсудимой, наличия установленных смягчающих наказание обстоятельств, полагает, что исправление ФИО2 и достижение целей наказания возможно без реальной изоляции от общества, ввиду чего суд применяет ст.73 УК РФ. С учетом смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих, личности подсудимой, её материального и семейного положения, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, а также в виде ограничения свободы по инкриминируемому преступлению, и, учитывая разъяснения, содержащиеся в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N 58 (ред. от 29.11.2016 г.) «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», не указывает в резолютивной части на то, что основное наказание назначается без дополнительного.

Оснований для применения ст. 64, ст. 82.1 УК РФ не имеется. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает также требования ст.62 ч.1, ч.5 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает требования ст.81 УПК РФ, а также их состояние, значимость и допустимость к свободному обороту, в связи с чем полагает, что вещественные доказательства – оптический диск с номером ХХХХ подлежит хранению при уголовном деле.

Учитывая, что по ходатайству подсудимой настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты ФИО2 на стадии предварительного расследования, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ОДИН ГОД.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 в течение установленного ей судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

– оптический диск с номером ХХХХ, - хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы <данные изъяты> рублей 00 копеек, выплаченной адвокату за осуществление защиты по назначению органов следствия, – принять на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Судья