Постановление № 1-344/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-344/2020

Дело № 1-344/2020

33RS0011-01-2020-003344-72


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 сентября 2020 года г. Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.,

при секретаре Козловой Т.А.,

с участием

государственного обвинителя Ярковой Т.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Кузьменкова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся <дата> в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей <данные изъяты> образование, не состоящей в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющей, не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в причинении смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст.63 СК РФ, родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей, несут ответственность за воспитание и их развитие, обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

07.05.2020 в вечернее время, но не позднее 20 час. 47 мин. ФИО1 и её малолетняя дочь НМЮ, <дата>/р., находились по месту проживания, по адресу: <адрес>.

При этом ФИО1, обязанная заботиться о здоровье и развитии своего ребенка, действуя в противоречии с его интересами, нарушая общепризнанные правила необходимой предосторожности, в нарушение требований ст.63 СК РФ, небрежно относясь к осуществлению своих обязанностей по воспитанию малолетней НМЮ, понимая, что в силу своего малолетнего возраста малолетняя дочь не в состоянии оценить явления окружающей действительности и правильно реагировать на них, осознавать характер совершаемых ей действий, не могла самостоятельно позаботиться о себе и в случае возникновения опасности для её жизни и здоровья не в состоянии обеспечить свою безопасность и оказаться от совершения действий, которые могут повлечь её смерть, проявляя недобросовестное отношение к возложенным на неё обязанностям по присмотру за своим ребенком, находясь в указанное время по указанному адресу в ванной комнате, оставила малолетнюю НМЮ на период времени не менее 1 минуты без присмотра в ванной, наполненной водой, являющейся источником повышенной опасности для малолетнего, при этом проигнорировав требования безопасности, не застегнув конструкцию специального крепления на надувном круге, в котором находился ребенок.

07.05.2020 в вечернее время, но не позднее 20 час. 47 мин. по адресу: <адрес>, оставшаяся без присмотра малолетняя НМЮ, неспособная принять мер к самосохранению ввиду своего малолетнего возраста и беспомощности, в отсутствие контроля со стороны матери – ФИО1, выпала из надувного круга, не закрепленного на ней, а оказавшись в воде, в силу своего малолетнего возраста, отсутствия плавательных навыков и незнания способов спасения на воде, не смогла самостоятельно позаботиться о себе и обеспечить свою безопасность, утонула.

Смерть малолетней НМЮ наступила в пределах около 14-18 часов до начала судебно-медицинского исследования трупа в морге, но не позднее 20 час. 55 мин. 07.05.2020 от механической обтурационной асфиксии, от закрытия просвета верхних дыхательных путей водой при утоплении, что подтверждается секционными данными и данными гистологического исследования: наличие стойкой мелкопузырчатой пены в носовых ходах, просвете бронхов среднего калибра, острой эмфиземы легких, пятен Рассказова-Лукомского-Пальтауфа под висцеральной плеврой легких, темной жидкой крови в просвете аорты, в полостях сердца, полнокровия внутренних органов, свободной жидкости в придаточных пазухах основной кости. Механическая обтурационная асфиксия и результате закрытия просвета верхних дыхательных путей водой при утоплении, явилась причиной возникновения острого нарушения внешнего дыхания (асфиксии), которое привело к угрожающему жизни состоянию – острой кислородной недостаточности организма с последующей остановкой дыхания и сердечной деятельности, и по этому признаку причинило тяжкий вред здоровью и имеет прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти НМЮ

ФИО1, оставляя малолетнюю НМЮ в ванной, наполненной водой, без присмотра, не предвидела возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде выпадения из надувного круга и последующей смерти малолетней НМЮ в результате утопления в воде, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, а также в силу возраста и жизненного опыта, должна была и могла предвидеть наступление указанных последствий.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи примирением сторон, поскольку та полностью возместила причиненный ему ущерб, претензий со стороны потерпевшего к подсудимой нет.

Подсудимая ФИО1 и её защитник Кузьменков А.Л. ходатайство поддержали и просили уголовное дело прекратить.

Государственный обвинитель Яркова Т.А. не возражала против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела, уголовного преследования по основаниям, указанным потерпевшим.

Суд, заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 не судима, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирилась с потерпевшим, полностью загладила причиненный ему вред, выразила свое согласие на прекращение уголовного дела по данным основаниям. Препятствий для прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ судом не установлено. Прекращение дела в данном случае соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Таким образом, все условия, предусмотренные уголовным законом для прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, соблюдены.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.76 УК РФ, ч.3 ст.24, ст.ст.25, 239 и 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив её от уголовной ответственности за данное преступление на основании ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу в виде детского надувного круга для плавания – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления обвиняемая вправе ходатайствовать о своем участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции, указав на это в апелляционной жалобе или возражении на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса.

Председательствующий подпись Н.А.Макарова