Приговор № 1-344/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-344/2020

Дело № 1-344/2020

УИД 33RS0001-01-2020-004396-65


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года г.Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего Городничевой А.В.,

при секретаре Лошкаревой Е.В.,

с участием государственных обвинителей Дмитриева И.В.,

ФИО5,

подсудимого ФИО6,

защитника - адвоката Груздевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО6, ...., ранее судимого:

9 февраля 2016 года .... к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 31 июля 2017 года по отбытию срока,

в порядка ст. 91,92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО6 совершил покушение грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

6 марта 2020 года около 10 часов 43 минут ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения находился в магазине «....», расположенном по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил шоколад «Аленка» в количестве 5 штук, весом 100 грамм каждая, стоимостью 30 рубль 24 копеек каждая, на общую сумму 151 рублей 20 копеек, 1 палку колбасы «К чаю», весом 400 грамм, стоимостью 48 рубля 12 копеек, брикет сыра «Эдам», весом 313 грамм, стоимостью 101 рублей 99 копеек, всего на общую сумму 301 рубль 31 копейка, принадлежащие ООО «....», изъяв товар со стеллажей и витрин магазина, разложил его по карманам, после чего направился в сторону выхода из магазина, мимо кассового терминала, не оплатив товар. В этот момент преступные действия ФИО6 приобрели открытый характер, так как были замечены сотрудниками безопасности магазина ФИО1и ФИО2, которые пытались пресечь его действия. ФИО6, осознавая открытый и противоправный характер своих действий, удерживая похищенное при себе, без применения физического насилия, пытался скрыться с места совершения преступления, однако, находясь в дверях магазина, был задержан сотрудниками магазина, в связи с чем, не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступными действиями ФИО6 ООО «....» мог быть причинен материальный ущерб в размере 301 рубля 31 копейки.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил объем обвинения, уточнил сумму ущерба согласно счет-фактурам и справке о стоимости товара, в соответствии с которыми общая стоимость похищенного составила 301 руб. 31 коп., а именно: шоколад «Аленка» в количестве 5 штук, стоимостью 30 руб. 24 коп. каждая, на общую сумму 151 руб. 20 коп., 1 палка колбасы «К чаю», весом 400 грамм, стоимостью 48 руб. 12 коп., брикет сыра «Эдам», весом 313 грамм, стоимостью 101 руб. 99 коп..

В судебном заседании ФИО6 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему положением ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных показаний ФИО6 в качестве подозреваемого следует, что 6 марта 2020 года около 10 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «....», расположенном по адресу: <адрес>, он решил похитить еду, для чего проследовал к стеллажам и витринам указанного магазина, откуда взял шоколад «Аленка» в количестве 5 штук, 1 палку колбасы «К чаю», брикет сыра «Эдам». Указанные продукты он разложил по карманам и направился к выходу из торгового зала, однако, проходя кассовый терминал услышал, как сотрудник магазина потребовал вернуть товар, находящийся при нем (ФИО6) товар. Требования сотрудника он не выполнил и продолжал направляться к выходу, при этом, видел, как за ним бежит сотрудник магазина. На ступеньках магазина он был задержан, а похищенный товар был изъят сотрудниками магазина (№).

Кроме показаний ФИО6 его вина в совершении преступления объективно подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Из показаний ФИО3 - представителя потерпевшего ООО «....» следует, что она является директором магазина «....», расположенного по адресу: <адрес>. 6 марта 2020 года со слов сотрудников указанного магазина ей стало известно о том, что неизвестный мужчина пытался похитить товар, а именно, шоколад «Аленка» в количестве 5 штук, 1 палку колбасы «К чаю» массой 400 гр., брикет сыра «Эдам» массой 313 гр. Однако минуя кассовую зону, не оплатив стоимость товара, данный мужчина был задержан сотрудником магазина (№).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4, являющейся продавцом магазина «....», расположенного по адресу: <адрес> следует, что 6 марта 2020 года около 10 часов 45 минут, минуя кассовый терминал, не оплатив стоимость товара, прошел мужчина, которому в след кричали сотрудники службы безопасности указанного магазина и требовали произвести оплату за товар. Впоследствии данный мужчина был задержан сотрудниками магазина (№).

В ходе дознания свидетели ФИО1 и ФИО2 – территориальные менеджеры по безопасности ООО «....» показали, что 6 марта 2020 года около 10 часов 30 минут в торговом зале магазина «....», расположенного по адресу: <адрес>, ими был замечен мужчина, который сложил взятый им товар в карманы, устремился к выходу, минуя кассовый терминал и не оплатив стоимость товара, на требования остановиться не реагировал. Нам выходе из магазина мужчина был задержан (№).

Из заявления ФИО3 от 6 марта 2020 года следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 6 марта 2020 года около 10 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «....», расположенном по адресу: <адрес> и пыталось похитить товар на общую сумму 694 рубля 22 копейки (№).

В ходе осмотра места происшествия было осмотрено помещение магазина «....» по адресу: <адрес> зафиксирована обстановка на месте преступления, изъята запись с камер видеонаблюдения (№).

В ходе осмотра изъятого СD –диска, установлено, что 06 марта 2020г. около 10.42 мин. мужчина взял товар с полок, положил его в карман и вышел из помещения магазина, однако, охранники завели его обратно в магазин №).

Счет –справкой, а также счет -фактурами подтверждается закупочная стоимость шоколада «Аленка» - 30 руб. 24 коп. за 1 шт., 1 палки колбасы «К чаю», весом 400 грамм - 48 руб. 12 коп., брикета сыра «Эдам», весом 313 грамм -101 рублей 86 копеек, всего на общую сумму 301 руб. 31 коп.

Оценивая в совокупности приведенные доказательства с точки зрения допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

Таким образом, действия ФИО6 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60, ч 3 ст. 66 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО6 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее судим, в зарегистрированном браке не состоит, привлекался к административной ответственности, в ДД.ММ.ГГГГ. прошел ...., установлен диагноз- ...., кроме того в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6, устанавливался ...., по месту жительства участковым полиции характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания - удовлетворительно.

Согласно заключению комиссии экспертов №а от 18.02.2020 ФИО6 обнаруживает признаки органического расстройства личности. Указанные особенностей психики ФИО6 выражены не столь значительно, и не лишали на период правонарушения, возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В Настоящее время также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждался.

ФИО6 в ходе дознания и судебного разбирательства давал показания, сообщал об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Учитывая изложенное, поведение подсудимого до, во время и после совершения преступления, а также в ходе судебного разбирательства, суд признает ФИО6 в отношении совершенного преступление вменяемым.

Смягчающими наказание ФИО6 обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО6 в ходе дознания давал объяснения от 07.03.2020г. ( №), а показания в качестве подозреваемого, признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО6 усматривается рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление и ранее был осужден за совершение умышленных преступлений (судимость от 09.02.2016г.). Наличие рецидива преступлений суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством.

Учитывая показания подсудимого о том, что состояние опьянения не повлияло на его решение совершить хищение, суд не считает возможными признать в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения.

Учитывая наличие рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

В тоже время, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого возможно без реального отбывания назначенного наказания. Исполнение в течение испытательного срока при условном осуждении возложенных судом обязанностей будет в достаточной мере способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, влекущих применение ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, оценивая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание характер преступных посягательств и размер похищенного, суд считает возможным применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу избранию не подлежит.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде сумм выплаченных адвокату Груздевой М.В. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства в сумме 7500 рублей,

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд исходит из того, что ФИО6 инвалидом не является, имеет возможность трудоустроиться и иметь источник дохода, предусмотренных законом оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек ввиду имущественной несостоятельности не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 303, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на ФИО6 исполнение определенных обязанностей: 1) не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 2) в течение 15 дней явиться на регистрацию в Филиал по <адрес>, 3) ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову в строго установленные дни для отчета о своем поведении.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Взыскать с ФИО6 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Груздевой М.В. за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства в сумме 7500 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его постановления.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.В. Городничева