Решение № 2-2661/2018 2-2661/2018~М-2806/2018 М-2806/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-2661/2018

№ 2-2661/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Томск 08.10.2018

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Титова Т. Н.,

при секретаре Рябининой Е. В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, уточнив требования, просил: расторгнуть договор купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: , общей площадью ... кв.м. (далее квартира), взыскать уплаченные за неё денежные средства в сумме 1 700 000, 00 руб., неустойку в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 547 038, 07 руб.

В обоснование требований, сославшись на положения ст. ст. 1, 309, 310, 395432, 434 ГК РФ, истец указал, что по результатам предварительного договора от 07.12.2011, 20.11.2014 заключил с ответчиком договор купли-продажи вышеназванной квартиры, по которому уплатил ему 1 700 000, 00 руб. При заключении договора купли-продажи был установлен срок сдачи объекта в эксплуатацию не позднее 20.01.2015. 11.11.2017, 10.05.2018 он обратился к ответчику с претензиями о расторжении договора и возврате денежных средств, уплате неустойки. Квартира до настоящего времени ЕМУ не передана, что является основанием существенным нарушением и основанием для расторжения договора.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержала, тогда как истец ФИО2, ответчик ФИО3 на рассмотрение дела не явились, извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются данные, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие (ст. 167 ГПК РФ).

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства должник, в том числе обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; при этом обязательства возникают, в том числе из договоров и других сделок.

Положениями ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 возникло обязательство по передаче квартиры истцу ФИО2, а у последнего обязанность оплатить её в сумме 1 800 000, 00 руб.

Согласно п. 1.1 договора продавец продает, а покупатель покупает принадлежащую застройщику квартиру. В соответствии с п.1.2 договора стоимость квартиры определена в размере 1 800 000, 00 руб. В силу п. 1.5 продавец обязуется передать квартиру покупателю не позднее 20.01.2015.

Факт передачи истцом денежных средств ответчику в счет исполнения условий сделки подтверждается распиской от 20.11.2014.

Между тем, доказательства, подтверждающие право собственности ФИО3 на квартиру, наличие у него возможности исполнить перед ФИО2 принятые обязательства в установленный срок, передачу квартиры, отказ кредитора от принятия исполнения, иные уважительные обстоятельства, освобождающие его от исполнения договора, ответственности за неисполнение и т.п., а также возражения против удовлетворения иска ответчиком не представлены.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как предусмотрено ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, исходя из презумпции добросовестности, оснований не доверять стороне истца у суда первой инстанции не имеется.

По смыслу изложенных в исковом заявлении и в письменных претензиях к ФИО3, доводов стороны истца квартира, как объект права собственности на момент возникновения между сторонами правоотношений и до настоящего времени не существовала и не существует.

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности с содержанием договора от 20.11.2014, суд квалифицирует представленный договор, как договор купли-продажи будущей вещи с условием о предварительной оплате.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая существенное нарушение договора от 20.11.2014 ФИО3, данный договор подлежит расторжению, а денежные средства взысканию в пользу истца.

Согласно п. 4.1 договора от 20.11.2014, стоны несут по нему ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Принимая во внимание положения ст. 395 ГК РФ, согласно которым в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, истец правомерно требует взыскания соответствующих процентов с 21.01.2015 (истечение срока передачи квартиры) по 17.09.2018.

Представленный стороной истца расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ выполнен в общем порядке, данный расчет судом проверен, оснований не доверять расчету суд не находит.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Сибирскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

1 700 000

21.01.2015

31.05.2015

131

8,25%

365

50 336,30

1 700 000

01.06.2015

14.06.2015

14

10,89%

365

7 100,88

1 700 000

15.06.2015

14.07.2015

30

10,81%

365

15 104,38

1 700 000

15.07.2015

16.08.2015

33

9,89%

365

15 200,79

1 700 000

17.08.2015

14.09.2015

29

9,75%

365

13 169,18

1 700 000

15.09.2015

14.10.2015

30

9,21%

365

12 868,77

1 700 000

15.10.2015

16.11.2015

33

9,02%

365

13 863,62

1 700 000

17.11.2015

14.12.2015

28

9%

365

11 736,99

1 700 000

15.12.2015

31.12.2015

17

7,18%

365

5 684,99

1 700 000

01.01.2016

24.01.2016

24

7,18%

366

8 003,93

1 700 000

25.01.2016

18.02.2016

25

7,81%

366

9 068,99

1 700 000

19.02.2016

16.03.2016

27

9%

366

11 286,89

1 700 000

17.03.2016

14.04.2016

29

8,81%

366

11 867,02

1 700 000

15.04.2016

18.05.2016

34

8,01%

366

12 649,67

1 700 000

19.05.2016

15.06.2016

28

7,71%

366

10 027,21

1 700 000

16.06.2016

14.07.2016

29

7,93%

366

10 681,67

1 700 000

15.07.2016

31.07.2016

17

7,22%

366

5 701,04

1 700 000

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

23 897,54

1 700 000

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

48 306,01

1 700 000

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

39 589,04

1 700 000

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

16 347,95

1 700 000

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

20 679,45

1 700 000

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

38 145,21

1 700 000

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

16 627,40

1 700 000

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

18 828,08

1 700 000

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

20 213,70

1 700 000

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

14 671,23

1 700 000

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

59 092,47

1 700 000

17.09.2018

08.10.2018

22

7,50%

365

7 684,93

Итого:

1357

8,68%

548 435,33

Поскольку стороной истца заявлено о взыскании процентов в перерасчет на дату вынесения решения суда, т.е. на 08.10.2018, суд считает необходимым взыскать общую сумму неустойки по состоянию на 08.10.2018 в размере 548 435, 33 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск подлежит удовлетворению, уплаченная истцом госпошлина также подлежит взысканию в полном объеме – 18 881, 99 руб. (чек-ордер от 10.07.2018 на сумму 2 181, 99 руб., чек ордер от 09.12.2017 на сумму 16 700, 00руб.). Расчет госпошлины следующий: 1 700 000, 00 + 548 435, 33 руб. – 1000 000, 00 руб. Х 0,5 % = 19 442, 17.

Таким образом, недоплаченная часть госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Муниципального образования «Город Томск» в сумме 560, 18 руб. (расчет: 19 442, 17 - 18 881, 99).

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся материалов в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу об обоснованности иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи однокомнатной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: , общей площадью ... кв.м., заключенный между ФИО2 и ФИО4

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1 700 000, 00 руб., неустойку в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 548 435, 33 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 18 881, 99 руб.

Взыскать ФИО3 в доход бюджета Муниципального образования «Город Томск» госпошлину в сумме 560, 18 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Т. Н. Титов