Постановление № 1-311/2026 от 1 марта 2026 г. по делу № 1-311/2026

Дело № 1-311/2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Гатчина 02 марта 2026 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Батарина Н.М.,

при секретаре Задворьевой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Гатчинского городского прокурора Ленинградской области Кулешовой К.И.,

обвиняемого – ФИО1,

защитника - адвоката Магницкого Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ходе подготовке к рассмотрению уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 16 мая 2018 года Новгородским районным судом Новгородской области по ч. 1 ст. 201 УК РФ к штрафу в размере 190000 рублей. Штраф оплачен 28.05.2025 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан в порядке, предусмотренном ст. ст. 91-92 УПК РФ.

Постановлением Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, по ДД.ММ.ГГГГ, этим же судом срок содержания под стражей неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз продлен на 00 месяцев 24 суток, а всего до 04 месяцев 24 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело поступило в Гатчинский городской суд Ленинградской области для рассмотрения по существу.

В судебном заседании на разрешение сторон поставлен вопрос о подсудности уголовного дела.

Государственный обвинитель заявил ходатайство о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, сохранив избранную ранее меру пресечения, поскольку основания, учтенные при избрании данной меры пресечения в настоящее время не изменились.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник адвокат Магницкий Р.И. возражений против продления ФИО1 меры пресечения в виде содержания под стражей не высказали, оставив разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

В соответствии с частью 2 статьи 255 УПК РФ если заключение под стражу избрано в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Исследованием личности подсудимого ФИО1 установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории иных субъектов Российской Федерации от места рассмотрения уголовного дела в суде, холост, не имеет несовершеннолетних детей, ранее судим, не трудоустроен, не имеет хронических заболеваний.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, кроме этого, ФИО1 не имеет регистрации и места жительства на территории Ленинградской области, не трудоустроен, в связи, с чем у суда имеются все основания полагать, что под угрозой наказания в виде лишения свободы ФИО1 может скрыться от суда, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Медицинских документов о невозможности содержания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2011 № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», а также в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 110 УПК РФ, суду не представлено.

Помощник прокурора Кулешова К.И. считала возможным направить уголовное дело по подсудности, подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Магницкий Р.И. полагали, что препятствий к назначению уголовного дела к слушанию не имеется, дело подсудно Гатчинскому городскому суду Ленинградской области.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело подлежит направлению по подсудности в Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Согласно действующего уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2009 г. N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" при направлении уголовного дела по подсудности на основании статьи 34 и пункта 1 части 1 статьи 227 УПК РФ вопросы, указанные в пунктах 2 - 6 части 1 статьи 228 УПК РФ, судом не разрешаются. Однако в необходимых случаях, если в отношении обвиняемого в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста, судье следует решить, подлежит ли отмене либо изменению, остается ли прежней избранная в отношении обвиняемого мера пресечения. При этом указанные вопросы решаются с участием сторон в соответствии с порядком и сроками, предусмотренными статьями 108, 109 и 255 УПК РФ. Иные вопросы, подлежащие выяснению по поступившему в суд уголовному делу, решаются тем судом, в который дело направлено по подсудности.

В ходе предварительного расследования установлено, что ФИО1 имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «РСВ Шиппинг» ИНН <***>, действуя в рамках разработанного им преступного плана, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана, под предлогом исполнения агентского соглашения и поручения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «РСВ Шиппинг» и «А ЭЛ.ЭЛ.СИ», по перечислению денежных средств, заведомо не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, завладел принадлежащими ООО «РСВ Шиппинг» денежными средствами на общую сумму 108677102 рубля 50 копеек, которые были перечислены на подконтрольный ФИО1 расчетный счет компании «А ЭЛ.ЭЛ.СИ» №, открытого и обслуживаемого в Операционном офисе «Московский №» ПАО «АК БАРС» Банк расположенном по адресу: <адрес>, с расчетного счета ООО «РСВ Шиппинг» №, открытого и обслуживаемого в Филиале АКБ «СЛАВИЯ» (АО) в <адрес>, по адресу: <адрес>. похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «РСВ Шиппинг» ущерб на указанную сумму, в особо крупном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями 4,5 и 5.1 ст. 32 УПК РФ, а также ст.35 УПК РФ.

Согласно, разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к статье 158 УК РФ и статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Местом совершения мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, является, как правило, место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств.

Исходя из сформулированного органом предварительного следствия предъявленного ФИО1 обвинения, следует, что последний находясь в неустановленном месте и в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, совершил действия, связанные с обманом ООО «РСВ Шиппинг», получив безналичный денежный перевод со счета ООО «РСВ Шиппинг» №, открытого и обслуживаемого в Филиале АКБ «СЛАВИЯ» (АО) в <адрес>, по адресу: <адрес> на расчетный счет подконтрольной ему (ФИО1) компании «А ЭЛ.ЭЛ.СИ» №, открытого и обслуживаемого в Операционном офисе «Московский №» ПАО «АК БАРС» Банк расположенном по адресу: <адрес>.

Таким образом, установленным местом хищения денежных средств, принадлежащих ООО «РСВ Шиппинг» является место нахождение банковского счета, с которого осуществлено списание, то есть по адресу: <адрес> суд считает необходимым уголовное дело в отношении ФИО1 направить по подсудности в Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга.

С учетом вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости сохранения ранее избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде содержаний под стражей, продлив данный срок, поскольку характер и общественная опасность преступления, в котором обвиняется ФИО1, в своей совокупности дают суду достаточные основания полагать, что подсудимый, находясь на свободе, может скрыться от суда, оснований для изменения избранной меры пресечения не имеется. Шестимесячный срок содержания подсудимого под стражей подлежит исчислению со дня поступления уголовного дела в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 32, 255, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Направить уголовное дело № в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по подсудности в Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга (<...>).

Оставить без изменения избранную меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1, <адрес>, продлив срок его содержания под стражей на шесть месяцев со дня поступления уголовного дела в суд с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня его вынесения, в части меры пресечения в течение 3 (трех) суток со дня его вынесения, а подсудимым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии настоящего постановления.

Судья: подпись Н.М. Батарин

Подлинный документ находится в материалах дела

№ 1-311/2026, УИД <данные изъяты>

Гатчинского городского суда Ленинградской области.