Приговор № 1-353/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 1-353/2017

Дело № г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г.Перми

в составе председательствующего судьи Каргаполовой Г.А.

при секретаре Драчевой Л.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Индустриального района г.Перми ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника адвоката Рязанова М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> к 2 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил заведомо ложный донос о совершенном в отношении него преступлении при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в Отделе МВД России по <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе принятия устного заявления о преступлении оперуполномоченным ОУР отдела МВД России по <данные изъяты> Свидетель №1, зарегистрированного оперативным дежурным Отдела МВД России по <данные изъяты> в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, будучи надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, желая снять с себя ответственность за управление транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортным средством, сделал устное заявление о преступлении, которое было занесено оперуполномоченным Свидетель №1 в протокол и удостоверено подписью ФИО2

В нем он сообщил заведомо ложные сведения о совершенном в отношении него преступлении. А именно о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него по адресу <адрес> был угнан автомобиль <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> регион.

При этом ФИО2 осознавал, что вводит органы правопорядка в заблуждение, зная, что указанное преступление в отношении него не совершалось, так как событие, указанное им в заявлении, отсутствует.

По результатам рассмотрения заявления ФИО2 было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 166 УК РФ. Таким образом, своими противоправными действиями, ФИО2 нарушил нормальную деятельность Отдела МВД России по Пермскому району по изобличению преступников и раскрытию преступления.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласен, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного следствия, заявленное им в ходе предварительного расследования, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что по делу имеются необходимые условия принятия судебного решения с применением ст.316 УПК РФ, заявление ФИО2 о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, в присутствии защитника и в период, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, т.е. до назначения судебного заседания, осознание подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя.

Предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью собранных с соблюдением процессуального закона доказательств.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, которое относится к преступлению небольшой тяжести, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Учитывает суд личность подсудимого, который положительно характеризуется, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются чистосердечное признание (л.д.16), наличие <данные изъяты>.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение виновного после совершения преступления суд признает исключительными, влекущими назначение ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ, в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 480 часов.

Меру пресечения ФИО2 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Судья: Г.А.Каргаполова