Решение № 2-1885/2019 2-1885/2019~М-1362/2019 М-1362/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-1885/2019

Дело № 2-1885/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2019 г. Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре Шадриной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автономной некоммерческой организации Центр правовой помощи «ЯНТАРЬ», в интересах ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» о взыскании комиссии, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

АНО Центр правовой помощи «ЯНТАРЬ», в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» и просит взыскать с ответчика комиссию за подключение к Сервис-Пакету «Финансовая защита» в размере 84 189 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 189 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, штраф.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключили кредитный договор. Одновременно истцу была подключена услуга Сервис-Пакет «Финансовая-Защита», в счет оплаты комиссии за подключение к услуге со счета истца были списаны денежные средства в размере 84 189 рублей. Истец в предусмотренный законом срок отказался от данной услуги, направив в адрес ответчика соответствующее сообщение. Однако денежные средства не возвращены.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель истца просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика просил рассмотреть дело без его участия.

Из представленного отзыва следует, что подключение истца к Сервис-Пакету «Финансовая защита» произведено по его добровольному согласию. Стоимость услуги рассчитана банком в соответствии с Тарифами и условиями кредитного договора, как: ....... (сумма кредита) х ....... месяцев х .......% = 84 189 рублей. При отказе клиента от подключения к Сервис-Пакету в течение 10 календарных дней, комиссия подлежит возврату в полном объеме, за исключением случая подключения к сервис-пакету в связи с использованием опции «Перенос даты платежа». В этом случае комиссия не возвращается. На момент обращения истца с заявлением об отказе от дополнительных платных услуг, услуги оказаны в полном объеме, ООО КБ «Реннесанс Кредит» получил оплату, соответственно основания для возврата денежных средств отсутствуют. Ответчик просит снизить размер штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для взыскания неустойки в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» не имеется, поскольку ответчиком сроки предоставления услуги не нарушены, услуга предоставлена качественно.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому последнему предоставлен кредит в размере ....... рублей.

В соответствии с п. 2.1.2 данного договора по желанию клиента банк предоставляет клиенту услугу Сервис-Пакет «Финансовая-Защита». Клиент обязан уплатить банку комиссию за подключение к Сервис-Пакету «Финансовая защита». Банк вправе списать со счета часть кредита в размере 84189 рублей в оплату указанной комиссии в соответствии с условиями настоящего кредитного договора и договора счета.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал в банк заявление, в котором выразил согласие на подключение к Сервис-Пакету «Финансовая защита» подтвердил, что проинформирован о размере платы за их подключение - 84 189 рублей.

В соответствии с п. 8.7.4 Общих условий предоставления и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» ООО в рамках Сервис-Пакета «Финансовая защита» по договору предоставления кредита на неотложные нужды банк предоставляет клиенту следующие возможности: «Изменение даты платежа», «Пропуск платежа» по кредиту, «Уменьшение суммы платежа», «Кредитные каникулы», «Отказ от взыскания».

Согласно п. 8.7.15 указанных общих условий подключение к Сервис-Пакету «Финансовая защита» осуществляется по истечении 10 календарных дней с даты оплаты комиссии за подключение к сервис-пакету «Финансовая защита» (за исключением случая использования опции «Перенос даты платежа» до истечения указанного срока, в этом случае подключение к Сервис-Пакету «Финансовая защита» осуществляется в дату соответствующего обращения клиента в Службу поддержки клиента.

Из п. 8.7.16 следует, что клиент вправе отказаться от подключения к Сервис-Пакету «Финансовая защита», предоставив заявление по форме банка в офис банка или по почте России в течение 10 календарных дней с даты оплаты комиссии за подключение. В этом случае подключение к Сервис-Пакету «Финансовая защита» аннулируется, а уплаченная комиссия за подключение подлежит возврату в полном объеме в течение 10 рабочих дней с даты получения банком заявления (за исключением случая подключения к Сервис-Пакету «Финансовая защита» до истечении 10 календарных дней с даты оплаты комиссии в связи с использованием клиентом опции «Перенос даты платежа», в этом случае комиссия за подключение клиенту не возвращается в связи с использованием клиентом Сервис-Пакета «Финансовая защита»).

Судом установлено, что со счета истца ДД.ММ.ГГГГ банком были списаны денежные средства в размере 84 189 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету истца (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО КБ «Ренессанс Кредит» направлено заявление об отказе от услуги Сервис-Пакета «Финансовая Защита», которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из положений ст. 819, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N395-1 «О банках и банковской деятельности» банк по соглашению с заемщиком наряду с условием о процентах, начисляемых на сумму займа (кредита), вправе включить в кредитный договор условия об уплате заемщиком комиссий за оказание банками каких-либо услуг (совершение действий или операций) в рамках исполнения кредитного договора. Содержание таких условий определяется по усмотрению сторон кредитного договора, кроме случаев, когда иное предписано законом или другими правовыми актами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что: под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора; под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.) (п. 3).

Соответственно, Сервис-Пакет «Финансовая защита», оказываемая Банком в рамках кредитного договора, заключенного с истцом, полностью соответствует понятию услуги, раскрытому в вышеприведенных нормах права и разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поскольку предполагает взимание Банком платы за совершение Банком действий (операций), создающих для заемщика отдельное имущественное благо.

За возможность получения данных услуг заемщик вносит Банку плату.

Доводы Банка о том, что услуга по подключению к программе была оказана истцу в полном объеме, само участие в программе является бесплатным, не могут быть признаны обоснованными по следующим причинам.

В соответствии с п. 19 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

Сам по себе факт подключения к программе не создает для заемщика отдельного имущественного блага, но предполагает потенциальную возможность получения одной из услуг (опций) программы, которые отвечают понятию услуги, определенному в статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Учитывая, что заемщик имеет возможность получить отдельное имущественное благо на протяжении всего времени действия программы, в силу п. 19 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» он вправе отказаться от данной услуги в течение всего этого периода.

В частности из отзыва на исковое заявление следует, что стоимость услуги определена следующим образом: ....... рублей (сумма кредита) х ....... месяцев х .......% = 84 189 рублей.

В соответствии с п. 8.7.9 Общих условий использование любой из опций Сервис-Пакета «Финансовая защита», за исключением «Изменение даты платежа», возможно не ранее, чем после погашения первых 6 ежемесячных платежей по кредиту.

Использование любой из опций Сервис-Пакета «Финансовая Защита», за исключением опции «Отказ от взыскания», клиент может, если за последние 3 месяца им не были использованы любые другие из указанных опций (п. 8.7.10).

Воспользоваться опциями «Изменение даты платежа», «Пропуск платежа» клиент может один раз в год на протяжении срока действия договора предоставления кредита на неотложные нужды (п. 8.7.11).

Рассматриваемый порядок оплаты потенциальных услуг Банка урегулирован статьей 37 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с которой с согласия потребителя работа может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путем выдачи аванса. При этом срок исполнения обязательств Банка определен моментом востребования услуги истцом (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что услуги в рамках программы «Финансовая защита», оказываемые Банком при предоставлении кредита, являются финансовыми, они относятся, в том числе, к сфере регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» (статья 7).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания дополнительных банковских услуг при заключении договора потребительского кредита сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания дополнительных банковских услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным.

Соответственно при досрочном расторжении договора оказания вышеуказанных дополнительных банковских услуг в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, оставление банком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически дополнительных услуг, превышающей действительно понесенные банком расходы для исполнения договора оказания дополнительных банковских услуг, свидетельствует о возникновении на стороне банка неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах потребитель имеет право в любое время отказаться от услуг Банка по программе «Финансовая защита» при условии оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Принимая во внимание, что ни одной из услуг (опций) программы истец не воспользовался, иного суду не доказано, а размер затрат Банка не подтвержден какими-либо доказательствами, с Банка в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной комиссии за подключение программы «Финансовая защита» в размере 84 189 рублей.

Кроме того, судом установлено, что истец обратился с заявлением об отказе от услуги Сервис-Пакет «Финансовая защита» в течение установленного Общими условиями срока – 10 календарных дней, что является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных истцом требований о возврате оплаченной за услугу суммы.

Довод ответчика о том, что АНО Центр правовой помощи «ЯНТАРЬ» не вправе выступать в рамках ч. 1 ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в защиту интересов истца, поскольку не является общественной организацией, не может быть принят судом ввиду следующего.

В соответствии с п. 1.1 Устава АНО Центр правовой помощи «ЯНТАРЬ» является немеющей членства некоммерческой организацией, учрежденной учредителями, в целях предоставления услуг в области оказания правовой помощи с целью эффективной защиты прав и законных интересов граждан, общественных организаций, союзов, ассоциаций, фондов, автономных некоммерческих организаций, религиозных объединений.

Из Устава следует, что целью организации является, в том числе защита интересов потребителей. Одним из видов деятельности организации является обращение в суды с заявлениями в защиту интересов граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

Общественные объединения для осуществления уставных задач вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей) (абз. 9 пункта 2 статьи 45 указанного Закона).

Согласно ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно п. 2 ст. 45 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» общественным объединениям потребителей для осуществления их уставных целей предоставлено право обращения в суд с заявлениями в защиту прав потребителей.

В данном случае, гражданское дело возбуждено в суде в порядке реализации полномочий, предоставленных общественной организации приведенной нормой права, общественная организация в рамках осуществления своей уставной деятельности по обращению в суд в интересах потребителя выступает в качестве процессуального истца.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере, установленным ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Пунктом 1 статьи 31 указанного закона предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31 Закона).

В данном случае ответчик не нарушал установленные законом или договором сроки оказания услуг, требования истца не основаны на ненадлежащим качестве оказываемых ответчиком услуг, реализация истцом права на односторонний отказ от услуг ответчика не вызвана виновным поведением последнего, в связи с чем, применение указанной меры ответственности к ответчику невозможно.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации следует, что прямая обязанность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в случаях, предусмотренных законом, закреплена в пункте статьи 1099 ГК Российской Федерации. В целях дополнительной правовой защиты потребителя как слабой стороны в правоотношении упрощенный порядок компенсации морального вреда установлен статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из положений пунктов 2, 3 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых, такой размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего, а также степени вины причинителя вреда и требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, в частности, характер и период нарушения прав истца, то обстоятельство, что ответчик не пожелал в досудебном порядке удовлетворить требования потребителя, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, принимая во внимание тот факт, что требование истца не удовлетворено в добровольном порядке с учетом сумм, определенных судом ко взысканию с ООО КБ «Ренессанс Кредит» 89 189 (84 189 + 5000), сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 44 597,50 рублей (50% от 89 189 рублей).

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств, исходя из принципа разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов участников спорного правоотношения, принимая во внимание период нарушения прав истца, стоимость автомобиля, а также исходя из того, что штраф, взыскиваемый в соответствии с ч. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей», носит компенсационный характер, суд приходит к выводу о том, что штраф в размере 44 597,50 рублей несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит уменьшению по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 20000 рублей.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Указанные положения направлены, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, на обеспечение интересов граждан в сфере торговли и оказания услуг, защиту прав потребителей, а также на охрану установленного законом порядка торговли и оказания услуг и одновременно - на стимулирование деятельности общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов) по защите прав и законных интересов потребителя, которая позволяет компенсировать - благодаря их усилиям - нанесенный потребителю ущерб (определения от 17 октября 2006 года N 460-О, от 16 апреля 2009 года N 398-О-О, от 13 октября 2009 года N 1215-О-О).

Соответственно, с ответчика в пользу Автономная некоммерческая организация Центр правовой помощи «ЯНТАРЬ» подлежит взысканию штраф в размере 10000 рублей (50% от 20000 рублей).

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в доход бюджета подлежит государственная пошлина в размере 3025 рублей (2 725 + 300), с учетом удовлетворенных судом требований, поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу ФИО1 84 189 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 10000 рублей.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» штраф в пользу Автономной некоммерческой организации Центр правовой помощи «ЯНТАРЬ» в размере 10000 рублей.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» госпошлину в доход бюджета в размере 3025 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Судья Терентьева М.А.