Решение № 2-1885/2019 2-1885/2019~М-1216/2019 М-1216/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 2-1885/2019

Дело № 2-1885 (2019)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.

при секретаре Якимовой Л.Е.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, указав в заявлении, что 28.11.2014 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 183 302 рублей, сроком на 45,9 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 21.03.2019 г. задолженность по договору составляет 301 920,62 рублей, в том числе: 179 042,57 рублей – задолженность по основному долгу, 122 878,05 рублей – задолженность по процентам за пользованием кредитными средствами. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 04.03.2015 г. по 21.03.2019 г.

Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от 28.11.2014 г. в размере 301 920,62 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6219,21 рублей.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен, ходатайств и заявлений не представлено.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что в 2012 г. истец взяла кредит в банке, оплата производилась до 2014 г. В связи с отсутствием стабильного заработка, она обратилась в банк, ей была предложена реструктуризация долга, путем заключения договора кредитования на сумму 183 302 рублей, с чем она согласилась, договор подписала, оплату производила до апреля 2015 г.. В настоящее время материальное положение ее изменилось, возможность оплатить всю сумму долга отсутствует. Просила применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятие предложения другой стороной).

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 28.11.2014 г. ФИО1 в ПАО «Восточный Экспресс Банк» подана анкета на получение кредита (л.д. 13).

На основании указанного заявления, 28.11.2014 г. между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 183 302 рублей, срок возврата 72 месяца, окончательная дата погашения 28.11.2020 г., под 24,9 % годовых. Договор кредитования заключается в момент акцепта банком предложения (оферты) и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (л.д. 10-12).

В соответствии с графиком гашения кредита, сумма ежемесячного аннуитетного платежа составила 4927 рублей, последний платеж, - 4794,85 рублей.

Согласно п. 4.1 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета (л.д. 22-23), кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на БСС клиента. Клиент уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования (п. 4.2).

Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты (п. 4.3).

За нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает Банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и Тарифами Банка. Датой начисления штрафа за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса считается дата нарушения установленных договором кредитования сроков очередного погашения кредитной задолженности (п. 4.6). Банком обязательства по кредитному договору были исполнены, сумма кредита в размере 183 302 рублей предоставлена заемщику, что ответчиком не оспаривается.

Установлено, что ответчик свои обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Из пояснений ответчика следует, что 07.09.2012 г. между ней и банком была заключен кредитный договор, до 2014 г. ежемесячные платежи по кредиту она вносила регулярно, в дальнейшем она обратилась в банк, была проведена реструктуризация долга, заключен новый кредитный договор №, оплата по которому ею производилась до апреля 2015 г., в дальнейшем из-за отсутствия стабильного заработка, задолженность по кредитному договору не погашала.

09.08.2018 г. банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

13.08.2018 г. мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» суммы задолженности по договору о предоставлении кредита № от 28.11.2014 г. за период с 28.05.2015 г. по 23.07.2018 г. в размере 297 168,71 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3085,84 рублей, всего 300 254,55 рублей.

На основании поступивших от должника ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинкого судебного района г. Перми от 17.01.2019 г. судебный приказ № от 13.08.2018 г. был отменен.

Размер задолженность перед банком по состоянию на 21.03.2019 г., (период образования задолженности с 04.03.2015 г. по 21.03.2019 г.) составил 301 920,62 рублей, в том числе: 179 042,57 рублей – задолженность по основному долгу, 122 878,05 рублей – задолженность по процентам за пользованием кредитными средствами.

Расчет задолженности, представленный Банком, произведен в соответствии с условиями договоров, требованиями закона, по мнению суда, является арифметически правильным.

Вместе с тем, возражая по заявленным требованиям ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата и Постановления Пленума ВАС РФ № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

К требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору применяется установленный ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности в три года, исчисляемый с наступления срока оплаты каждого платежа.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что банком, при обращении 09.08.2018 г. к мировому судье с заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, уже был пропущен срок для взыскания задолженности, существующей по состоянию на 28.07.2015 г.

В период с 09.08.2018 г. по 17.01.2019 г., когда осуществлялась судебная защита по судебному приказу, срок исковой давности не тек, но после отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжилось в общем порядке. После вынесения определения об отмене судебного приказа 17.01.2019 г. для обращения в суд с иском о взыскании задолженности, поскольку не истекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, истец должен был обратиться в суд за взысканием задолженности за указанный выше спорный период времени в срок до 17.07.2019 г. Истец обратился в суд с настоящим иском 05.04.2019 г., в установленный шестимесячный срок после вынесения определения об отмене судебного приказа.

Суд считает, что в данном случае, взысканию с ответчика подлежит задолженность за три года, предшествующие обращению в суд с иском, то есть по платежам согласно графику гашения кредита за период с 28 августа 2015 года. За указанный период сумма задолженности по основному долгу составила 173 479,06 рублей, по процентам за пользование кредитными средствами, - 115 445,28 рублей, всего 288 824,34 рублей.

На основании вышеизложенного, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 288 824,34 рублей, в удовлетворении остальной части следует отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6089,24 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 28.11.2014 года в размере 288 824рубля 34 копейки: в том числе основной долг 173 479рублей 06копеек, проценты за пользование кредитом 115 445рублей 28копеек.

В удовлетворении остальной части требований ПАО КБ «Восточный» -отказать

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 089рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судьяподпись копия верна Судья