Решение № 2-1343/2019 2-1343/2019~М-1000/2019 М-1000/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-1343/2019

Дело № 2-1343/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Мурашкиной И.А.,

при секретаре Тен А.А.,

с участием истца ФИО1,

29 мая 2019 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО3 к администрации Красноармейского района города Волгограда, администрации Красноармейского района Волгограда о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости.

В обоснование своих требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>. В период с 1982 г. по 1987 г. к жилому дому были пристроены жилые пристройки, в связи с чем увеличилась общая площадь жилого дома до 65,1 кв.м, жилая – до 34,1 кв.м. Разрешение на строительство отсутствует, просит признать за ней право собственности на указанный жилой дом.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, при этом пояснив, что в администрацию Красноармейского района Волгограда за разрешением на строительство не обращалась.

Ответчик – представитель администрации Красноармейского района Волгограда в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 35 Конституции РФ гражданин РФ вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требования о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (п. 2 ст. 263 ГК РФ).

На основании ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Положениями ст. 40 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренном законом случаях в ином установленном порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3 ст. 222 ГК РФ).

Согласно ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества; строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указанные нормы о самовольной постройке распространяются и на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время судам следует устанавливать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24.10.2000г., является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, полезной площадью 21,2 кв.м, жилой площадью 9,40 кв.м.

Земельный участок по указанному выше адресу принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

ФИО1 без получения соответствующего разрешения органа местного самоуправления реконструировала спорное жилое помещение, а именно пристроила жилые пристройки лит А1, А2. В результате реконструкции общая площадь жилого дома увеличилась до 65,1 кв.м, жилая – до 34,1 кв.м.

Поскольку в результате возведения пристройки произошло изменение параметров объекта капитального строительства, площади, имеет место реконструкция жилого помещения.

При этом необходимые документы для проведения реконструкции не были получены, в связи с чем к данным правоотношениям необходимо применять нормы ст. 222 ГК РФ.

Как следует из пояснений ФИО1, она в администрацию Красноармейского района Волгограда за получением разрешения на строительство не обращалась.

Таким образом, истцом не представлено доказательств принятия надлежащих мер к легализации самовольной реконструкции дома.

Кроме того, имеющееся в деле заключение МУП Центральное межрайонное Бюро технической инвентаризации Кировское отделение г. Волгограда содержит выводы о том, что техническое состояние жилого дома (лит. А, А1, А2) по адресу: <адрес>, работоспособное и исправное, пригодное для дальнейшей эксплуатации по своему функциональному назначению, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не представляет угрозы жизни и здоровью граждан.

Однако, достаточных, относимых и допустимых доказательств соответствия спорного объекта недвижимого имущества требованиям безопасности истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Соответствие объекта капитального строительства требованиям безопасности обеспечивается путем соблюдения предусмотренных Градостроительным кодексом РФ процедур проведения инженерных изысканий, подготовки проектной документации, их экспертизы, строительного контроля.

Между тем, представленное истцом заключение, в котором выводы специалиста МУП «Центральное межрайонное БТИ» Кировское отделение основаны лишь на визуальном обследовании помещений и не приведено какого-либо анализа степени прочности возведенной постройки до и после реконструкции, не может заменить собой документы, которые подлежат составлению при осуществлении перечисленных выше процедур, и служить основанием для вывода о том, что сохранение жилого дома в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, право собственности на реконструированный жилой дом не может быть признано за истцом, поскольку не имеется одновременного соблюдения всех условий, предусмотренных положениями п. 3 ст. 222 ГК РФ.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

На основании вышеизложенного, суд считает, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО4 к администрации Красноармейского района Волгограда о признании права собственности на жилой дом отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 03.06.2019г.

Председательствующий И.А. Мурашкина