Решение № 3А-129/2020 3А-129/2020(3А-807/2019;)~М-787/2019 3А-807/2019 М-787/2019 от 18 февраля 2020 г. по делу № 3А-129/2020

дело № 3а-129/2020

16OS0000-01-2019-000816-40


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2020 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимова Р.С. при секретаре судебного заседания Жихареве Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью научно-производственное общество «Новые технологии эксплуатации скважин» к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью научно-производственное общество «Новые технологии эксплуатации скважин» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости:

земельного участка с кадастровым номером .... (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей), площадью 14 663 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>;

земельного участка с кадастровым номером .... (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов складского назначения), площадью 6 370 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>;

земельного участка с кадастровым номером .... (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственные цели), площадью 5 624 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>;

земельного участка с кадастровым номером .... (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственного использования), площадью 376 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>;

земельного участка с кадастровым номером .... (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей), площадью 964 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>;

земельного участка с кадастровым номером .... (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей), площадью 3 991 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>;

земельного участка с кадастровым номером .... (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственные цели), площадью 2 956 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>;

земельного участка с кадастровым номером .... (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей), площадью 1 133 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>;

земельного участка с кадастровым номером .... (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей), площадью 245 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что кадастровая стоимость принадлежащих ему на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами .... определена по состоянию на 1 января 2015 года в размере 23 855 527 рублей 96 копеек, 9 218 635 рублей 84 копеек, 615 308 рублей 96 копеек, 1 551 114 рублей 56 копеек, 6 536 100 рублей 61 копеек, 4 752 095 рублей 16 копеек, 1 814 964 рублей 03 копеек, 394 415 рублей 70 копеек соответственно нарушают его права как плательщика земельного налога, исчисляемого от кадастровой стоимости. Кадастровая стоимость принадлежащего ему на праве аренды земельного участка с кадастровым номером ...., определенная по состоянию на 1 января 2015 года в размере 10 210 600 рублей 40 копеек нарушает его права как арендатора спорного объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого используется при исчислении арендной платы.

Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан административный иск не признал.

В судебное заседание представитель общества с ограниченной ответственностью научно-производственное общество «Новые технологии эксплуатации скважин» и иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 КАС РФ.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Заслушав объяснения явившихся по делу лиц, обсудив доводы административного искового заявления, отзывов на него, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ предусмотрена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.

В силу требований ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости), являющийся составной частью Единого государственного реестра недвижимости, вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи.

В случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон) предусмотрено право юридических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости, если они затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» указано, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Согласно части 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью научно-производственное общество «Новые технологии эксплуатации скважин» является собственником земельных участков с кадастровыми номерами ..... Обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное общество «Новые технологии эксплуатации скважин» на праве аренды также принадлежит земельный участок с кадастровым номером .....

Материалами дела подтверждается, что общество с ограниченной ответственностью научно-производственное общество «Новые технологии эксплуатации скважин» 21 декабря 2018 года обращалось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан. Указанное заявление общества с ограниченной ответственностью научно-производственное общество «Новые технологии эксплуатации скважин» решением от 18 января 2019 года №38 было отклонено.

Данные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении обществом с ограниченной ответственностью научно-производственное общество «Новые технологии эксплуатации скважин» установленного ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» обязательного для юридических лиц досудебного порядка урегулирования настоящего спора (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).

Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами .... определена по состоянию на 1 января 2015 года и внесена в Единый государственный реестр недвижимости 19 декабря 2015 года, введена в действие с 1 января 2016 года на основании распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года № 2846-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Республики Татарстан (за исключением земель населенного пункта города Казани)» и составляет 23 855 527 рублей 96 копеек, 9 218 635 рублей 84 копеек, 615 308 рублей 96 копеек, 1 551 114 рублей 56 копеек, 6 536 100 рублей 61 копеек, 4 752 095 рублей 16 копеек, 1 814 964 рублей 03 копеек, 394 415 рублей 70 копеек, 10 210 600 рублей 40 копеек соответственно.

Аналогичные сведения о кадастровой стоимости земельных участков содержатся в выписках из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости (т.1 л.д.11-15,18, 19, 21).

Из расчета арендной платы за землю следует, что арендная плата спорного земельного участка с кадастровым номером .... начисляется с учетом их кадастровой стоимости и ставки земельного налога, которая, в свою очередь, рассчитывается от кадастровой стоимости земельного участка.

Из изложенного следует, что юридически значимой датой, на которую в рамках настоящего дела подлежит установлению кадастровая стоимость, является 01 января 2015 года.

Не согласившись с величиной кадастровой стоимости земельных участков, общество с ограниченной ответственностью научно-производственное общество «Новые технологии эксплуатации скважин» обратилось в оценочную организацию для определения их рыночной стоимости.

В силу статьи 62, части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. При этом обязанность доказывания оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости лежит на административном истце.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», на административного истца также возлагается обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой. Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

При этом в случае возникновения у суда сомнений в обоснованности доводов административного истца эти обстоятельства выносятся на обсуждение, даже если административный ответчик на них не ссылался.

В подтверждение своих доводов общество с ограниченной ответственностью научно-производственное общество «Новые технологии эксплуатации скважин» представило отчет № 1212201852/А от 12 декабря 2019 года, составленный индивидуальным предпринимателем ФИО1, об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, согласно которым рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами .... по состоянию на 1 января 2015 года составляет 5 970 264 рублей, 2 707 250 рублей, 2 390 200 рублей, 159 800 рублей, 409 700 рублей, 1 696 175 рублей, 1 256 300 рублей, 481 525 рублей, 104 125 рублей соответственно.

По ходатайству представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 20 декабря 2019 года назначена судебная экспертиза для проверки соответствия представленных административным истцом отчетов об оценке рыночной стоимости земельных участков требованиям законодательства об оценочной деятельности, правильности определения их рыночной стоимости.

Как следует из заключения эксперта ФИО2 общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-консультационный центр «Оценщик» №З-04/2020 от 24 января 2020 года, вышеназванные отчет не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт определил рыночную стоимость земельных участков с кадастровыми номерами .... по состоянию на 1 января 2015 года в размере 5 850 537 рублей, 2 452 064 рублей, 182 736 рублей 428 016 рублей, 1 791 959 рублей, 1 309 508 рублей, 491 722 рублей, 123 235 рублей, 2 745 470 рублей соответственно.

Оценив по правилам статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение судебной экспертизы, суд находит, что эксперт ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы; выводы эксперта объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме, на строго научной и практической основе, что исключает сомнения в их правильности и обоснованности.

Суд отмечает, что экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности; эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности.

Анализ экспертного заключения свидетельствует о том, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов.

Суд также находит, что экспертное заключение полностью соответствует требованиям Федерального закона № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности; приведенные в отчете выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами, итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых земельных участков сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного подхода, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки; суд считает, что приведенные в заключении сведения дают надлежащее представление о рынке недвижимости на дату оценки по спорному сегменту и обо всех ценообразующих факторах, влияющих на рыночную стоимость такого рода недвижимости, о местоположении земельных участков, их количественных и качественных характеристиках; в экспертном заключении присутствуют ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве и дате ее подготовке, приложены копии необходимых материалов и распечатки; в заключении изложена и подтверждена вся информация, существенная с точки зрения стоимости объектов оценки; состав и последовательность представленных в заключении материалов и описание процесса оценки позволяет полностью воспроизвести расчет стоимости; итоговый результат получен при согласовании результатов применения подходов и проверен применительно к диапазону рыночной стоимости недвижимости аналогичного сегмента рынка; расчеты произведены в рамках используемых подходов и позволяют объективно определить стоимость объектов оценки; содержание экспертного заключения свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной.

Правильность заключения экспертизы, отвечающего требованиям процессуального законодательства, административными ответчиками не опровергнута.

Таким образом, ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется.

Во всяком случае, данных об иной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, что действительно могло бы поставить под сомнение достоверность экспертного заключения, вопреки положениям части 1 статьи 62, части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и распределенному судом между сторонами бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, административным ответчиком по делу не представлено.

Проанализировав экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает его как надлежащее доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости объектов оценки, которое может быть положено в основу решения.

Ходатайств о назначении по делу повторной судебной экспертизы не поступило.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 5 июля 2016 года № 15-П, учитывая, что кадастровая стоимость объектов недвижимости не может быть исчислена в единственно возможной величине и что в то же время ее достоверность обеспечивается законностью действий и профессиональной состоятельностью оценщика, порядок установления и пересмотра кадастровой стоимости должен быть ограничен законом как в части длительности и количества необходимых процедур, включая споры о результатах оценки, так и в части состава их участников. В противном случае кадастровая стоимость объектов недвижимости, в частности земельных участков, а следовательно - налоговая база по соответствующему налогу, всегда была бы неокончательной, что создавало бы и для получателей налоговых доходов, и для налогоплательщиков экономическую и правовую неопределенность, связанную с риском непредсказуемых изменений, и позволяло бы злоупотреблять оценочными и юрисдикционными процедурами вопреки закрепленным Конституцией Российской Федерации принципам правового государства и равенства всех перед законом и судом, запрету осуществления прав и свобод в нарушение прав и свобод других лиц и в отступление от конституционных гарантий законного и справедливого налогообложения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным разрешить требования административного истца, приняв за основу выводы о величине рыночной стоимости объектов недвижимости, содержащейся в заключении экспертизы.

Установление измененной кадастровой стоимости объекта недвижимости не обеспечивает исправления недостоверных сведений об объекте, а представляет собой вновь определенную характеристику, подлежащую внесению в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ (ред. от 03.07.2016, с изм. от 05.07.2016) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

С учетом даты подачи обществом с ограниченной ответственностью научно-производственное общество «Новые технологии эксплуатации скважин» заявления в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать 21 декабря 2018 года.

Таким образом, указанные сведения о кадастровой стоимости подлежат применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2018 года, а также учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, то есть с 1 января 2016 года, на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 174 - 178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью научно-производственное общество «Новые технологии эксплуатации скважин» к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков удовлетворить.

Определить кадастровую стоимость:

земельного участка с кадастровым номером .... (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей), площадью 14 663 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, указав его равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 5 850 537 рублей;

земельного участка с кадастровым номером .... (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов складского назначения), площадью 6 370 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, указав его равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 2 745 470 рублей;

земельного участка с кадастровым номером .... (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственные цели), площадью 5 624 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес> указав его равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 2 452 064 рублей;

земельного участка с кадастровым номером .... (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственного использования), площадью 376 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, указав его равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 182736 рублей;

земельного участка с кадастровым номером .... (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей), площадью 964 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес> указав его равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 428 016 рублей;

земельного участка с кадастровым номером .... (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей), площадью 3 991 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, указав его равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 1 791 959 рублей;

земельного участка с кадастровым номером .... (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственные цели), площадью 2 956 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, указав его равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 1 309 508 рублей;

земельного участка с кадастровым номером .... (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей), площадью 1 133 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, указав его равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 491722 рублей;

земельного участка с кадастровым номером .... (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей), площадью 245 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, указав его равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 123 235 рублей.

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2018 года, а также учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, то есть с 1 января 2016 года, на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 21 декабря 2018 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья Ибрагимов Р.С.

Справка: решение принято в окончательной форме 21 февраля 2020 года.

Судья Ибрагимов Р.С.