Решение № 12-2152/2019 от 21 апреля 2019 г. по делу № 12-2152/2019

Мировой судья

судебного участка №7

по Вахитовскому судебному

районуг. Казани

Р. Р. Валиуллин

Дело № 12-2152/2019


РЕШЕНИЕ

город Казань 22 апреля 2019 года

Судья Вахитовского районного суда города Казани Ш. А. Гумеров при секретаре Г. Р. Нигмановой, рассмотрев жалобу ООО «Дорстрой» на постановление мирового судьи судебного участка №7 по Вахитовскому судебному району города Казани от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Дорстрой»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 по Вахитовскому судебному району города Казани от ... ООО «Дорстрой» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанной организации назначено наказание в виде административного штрафа в размере ...

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Дорстрой» подало жалобу, указав на его незаконность.

В ходе судебного заседания представитель ООО «Дорстрой» жалобу поддержал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, извещено.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, виновность лиц, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указывает, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как указано в постановлении мирового судьи, ООО «Дорстрой» не уплатило административный штраф в сумме ... в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении №..., вступившим в законную силу ...

Вывод мирового судьи подтверждается составленными в отношении ООО «Дорстрой» протоколом об административном правонарушении ... года и постановлением №...

Довод заявителя о том, что ООО «Дорстрой» не получен протокол по делу об административном правонарушении опровергается материалами дела.

Заявление представителя ООО «Дорстрой» о том, что должностное лицо отделения по Вахитовскому и Приволжскому районам ОИБДД УМВД России по г. Казани составило протокол об административном правонарушении, на основании которого вынесено оспоренное постановление, не имея на то полномочий, является ошибочным.

Действиям заявителя дана правильная квалификация по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО «Дорстрой» назначено наказание в пределах санкции указанной статьи.

На основании изложенных обстоятельств судья считает, что постановление мирового судьи судебного участка №7 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 11 марта 2019 года следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 по Вахитовскому судебному району города Казани от ... года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Дорстрой» оставить без изменения.

Жалобу ООО «Дорстрой» оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья