Апелляционное постановление № 22-1413/2025 от 23 марта 2025 г.

Судья Коротких И.В. Дело № 22–1413/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 24 марта 2025 года

Судья Ростовского областного суда Кожевников С.Ю.,

при секретаре Большаковой Г.Н.

с участием:

- адвоката Утюшева М.З.

- прокурора Харитоновой О.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Боярского А.С. на приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 13 января 2025 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ранее судимая:

- приговором Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 26 мая 2022 года, с учетом последующих изменений, к 6 месяцам лишения свободы,

осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Доложив материалы дела, выслушав мнения:

- адвоката Утюшева М.З., поддержавшего доводы апелляционной жалобы;

- прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Харитоновой О.В., полагавшей приговор законным, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной и осуждена за неуплату в период с 8 ноября 2023 года по 31 августа 2024 года средств на содержание своего малолетнего ребенка при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признала, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

Не согласившись с приговором, адвокат Боярский А.С. обжаловал его в апелляционном порядке, указав в апелляционной жалобе на необходимость смягчения назначенного наказания, а также применения положений ст.73 УК РФ. Обращает внимание на то, что ФИО1 вину признала, раскаялась, активно способствовала раскрытию преступления, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На апелляционную жалобу государственным обвинителем Скляровой Е.Д. поданы возражения, согласно которым приговор является законным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ей предъявлено, с которым согласились подсудимая, потерпевший и сторона обвинения. Вывод суда о виновности осужденной соответствует признанным ею фактическим обстоятельствам дела, и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном акте.

Обстоятельства заявления ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст. 314-316 УПК РФ. Осужденная обеспечена защитником в ходе следствия и в суде, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, как следует из ее заявления, ей разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд не усматривает по делу таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст. 389.17 УПК РФ являлись бы основанием к отмене или изменению приговора в апелляционном порядке.

Действия осужденной квалифицированы правильно.

Суд должным образом мотивировал назначение ФИО1 наказания. Приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности осужденной. В связи с этим назначенное наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется

При таком положении приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 13 января 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья С.Ю. Кожевников