Решение № 12-95/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 12-95/2025

Дело№12-95/2025

УИД69RS0040-02-2025-001752-16


РЕШЕНИЕ

г.ДалматовоКурганскойобласти 3октября2025года ул.Ленина, 62

Судья Далматовского районного суда Курганской области Соколова Елена Владимировна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «ТК ДАР» ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО2 от 13 февраля 2025 г. №10673342253418646284 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО2 от 13 февраля 2025 г. №10673342253418646284 Общество с ограниченной ответственностью «ТК ДАР» (далее – ООО «ТК ДАР») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

04 сентября 2025 г. в Далматовский районный суд Курганской области по подсудности из Центрального районного суда г.Твери поступили материалы дела и жалоба законного представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – директора ООО «ТК ДАР» ФИО1 на указанное выше постановление. Согласно требованиям жалобы ФИО1 считает постановление незаконным, просит его отменить, мотивируя это тем, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено в нарушение ч.1 ст.4.5 КоАП РФ по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, поэтому на основании п.6 ч.1 ст.24.6 КоАП РФ производство подлежит прекращению, а постановление отмене.

Жалоба подана в сроки, установленные КоАП РФ и подлежит рассмотрению по существу.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, – ООО «ТК ДАР», а также должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, – государственный инспектор МТУ Ространснадзор по ЦФО в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были своевременно и надлежащим образом извещены, об отложении дела не просили.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судьёй определено рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Часть 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечёт наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным переводчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным переводчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, совершенных с использованием транспортных средств, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзор по ЦФО от 13 февраля 2025 г. №*, вынесенным на основании сведений, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК «АвтоУраган-ВСМ2» №*, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/15-10-2024/378766310 действительно до 14.10.2026, ООО «ТК ДАР», как собственник транспортного средства марки «№*», государственный регистрационный знак №* (С№*) за нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счёт возмещения вреда, причинённого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. №504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, имевшего место 15 декабря 2024 г. в 16:06:23 на 166 км 893 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р354 «Екатеринбург-Шадринск», Курганская область, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ (в редакции на дату совершения административного правонарушения – 15.12.2024 г.) постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности согласно ч.1.1 ст.4.5 КоАП РФ исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ было совершено ООО «ТК ДАР» 15 декабря 2024 г., таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу на момент вынесения постановления 13 февраля 2025 г. уже истёк.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст.29.10 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, исходя из положений п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО2 от 13 февраля 2025 г. №10673342253418646284 в отношении ООО «ТК ДАР» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене c прекращением производства по делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу законного представителя ООО «ТК ДАР» ФИО1 удовлетворить, постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО2 от 13 февраля 2025 г. №10673342253418646284 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ТК ДАР» прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии путём подачи жалобы через Далматовский районный суд Курганской области.

Судья Е.В.Соколова