Решение № 12-2382/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 12-2382/2018

... Дело№12-2382/2018


Р Е ШЕ Н И Е

23 октября 2018 года

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Р.К. Багавова, при секретаре судебного заседания Д.О. Костомарове, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО7 на постановление административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства № 85100001180724003263 от 23 июля 2018 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 3.16 КоАП РТ,

у с т а н о в и л:

ФИО8 ФИО2 обратился в Вахитовский районный суд г. Казани с жалобой на постановление административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от 23 июля 2018 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 3.16 КоАП РТ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей, указывая, что находился на платной муниципальной парковке не больше 15 минут. Просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель на рассмотрение жалобы не явился, извещён надлежащим образом.

Представитель административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства с жалобой не согласился.

Выслушав представителя административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ст. 3.16 КоАП РТ неуплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах) -

влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

В примечании к настоящей статье указано, что в настоящей статье под платной муниципальной парковкой (парковочными местами) следует понимать элемент благоустройства территории (объект благоустройства), представляющий собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги общего пользования местного значения и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий или сооружений и

предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению уполномоченного органа.

Из материалов дела следует, что ... в период времени с 17:02 по 17:20 час. ФИО1 оставил транспортное средство «...» с государственным регистрационным знаком ... RUS на платной муниципальной парковке ... по адресу: ... без соответствующей оплаты.

За указанное правонарушение 23 июля 2018 г. ФИО9. ФИО2 постановлением административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства привлечен к административной ответственности по ст. 3.16 КоАП РТ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Судья считает, что жалоба заявителя подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к указанной статье, положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, в силу принципа состязательности в судопроизводстве, в том числе административном, установленном ч. 2 ст. 118 и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ФИО10 ФИО2 обязан доказать, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Судья считает, что заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по ст. 3.16 КоАП РТ, поскольку вина его подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Сам заявитель не оспаривает административное правонарушение.

Довод заявителя о том, что он находился на платной муниципальной парковке не более 15 минут, не является основанием для отмены постановления административной комиссии.

Заявитель должен был соблюсти всю степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась бы для неукоснительного соблюдения требований закона.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Несмотря на то, что материалами дела об административном правонарушении подтверждается вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения, судья считает, что правонарушение не представляет собой угрозы общественным порядкам и нормам, на парковке находился он 18 минут вместо положенных 15 минут, поэтому к ФИО11 ФИО2 можно применить ст. 2.9 КоАП РФ и отменить постановление административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройстваот ... о привлечении его к административной ответственности по ст. 3.16 КоАП РТ, объявить устное замечание, производство по делу прекратить.

Жалоба заявителя подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства № 85100001180724003263 от 23 июля 2018 года о привлечении к административной ответственности ФИО2 ФИО14 по ст. 3.16 КоАП РТ отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью совершенного административного правонарушения на основании ст. 2.9 КоАП РФ. Объявить ФИО12 ФИО2 устное замечание.

Жалобу ФИО15 ФИО2 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через данный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: ...

...

...