Приговор № 1-40/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-40/2018

Дело №1-40/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2018 года р.п.Чернышковский

Волгоградской области

Чернышковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Неверовой Н.А.,

при секретаре Смирнове И.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Чернышковского района Волгоградской области Гребенкина Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кошелевой В.И., представившей удостоверение №437и ордер № 018622,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне специальное образование, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, судимого 29.06.2018 года Чернышковским районным судом Волгоградской области по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вышеуказанные преступления подсудимый совершил при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ранее 29.06.2018 года судимый Чернышковским районным судом Волгоградской области по п.п.«а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

28 июля 2018 года, в период времени с 21:00 часа, ФИО1, находясь возле здания дома культуры х.ФИО3 Чернышковского района Волгоградской области, совместно с ФИО2 распивал спиртные напитки, во время чего видел наличие у последнего при себе сотового телефона «PrestigioGrakeM5 LTE», и у него возник умысел на хищение данного телефона. В последствии в указанный день, около 23:00 часов ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что ФИО2 оставил без присмотра свою барсетку, с находящимся в ней указанным сотовым телефоном на лавочке возле дома культуры х.ФИО3, а также отсутствием поблизости иных лиц, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взяв с лавочки барсетку ФИО2, достал из неё сотовый телефон «PrestigioGrakeM5 LTE», и осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО2, тайно похитил данный сотовый телефон «PrestigioGrakeM5 LTE», IMEI №, стоимостью 5499 рублей, с находившимися в нём картой памяти объёмом 16 гигабайт, стоимостью 400 рублей и сим-картой сотового оператора «Мегафон» абонентский номер №, не представляющей для ФИО2 ценности, после чего с места преступления скрылся, тем самым обратив похищенное имущество в свою собственность.

В результате указанных противоправных действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 был причинён значительный материальный ущерб в размере 5899 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину свою в предъявленном обвинении признаёт. Поддерживает заявленное при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Судом установлено, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Также установлено, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник поддерживает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший, в своем заявлении не возражают удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

В связи с вышеизложенным, по ходатайству подсудимого, с согласия участников процесса, настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При данных, имеющихся в материалах дела, действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В виду рассмотрения дела в особом порядке, без судебного разбирательства, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении подсудимому наказания, суд, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимого преступления и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства и работы удовлетворительно, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, полное признание вины и раскаяние в содеянном, согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений, а также в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступление в состоянии опьянении, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сам подсудимый признал, что алкогольное опьянение поспособствовало к совершению преступления.

С учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств в виде явки с повинной по инкриминируемому преступлению, суд находит возможным назначить наказание ФИО1 с применением ч.2 ст. 68УКРФ.

Суд, также при назначения наказания, учитывает, что по приговору Чернышковского районного суда Волгоградской области от 29 июня 2018 года в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ ФИО1 было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с отбыванием в месте, определяемом органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Наказание по вышеуказанному приговору ФИО1 не отбыто в полном объеме, согласно справке старшего инспектора ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области ФИО5, по состоянию на 26 сентября 2018 года ФИО1 фактически отбыто наказание по приговору Чернышковского районного суда Волгоградской области от 29 июня 2018 года в виде обязательных работ 148 часов, не отбыто 52 часа, в связи с чем, суд при назначении наказания применяет ч.1 ст.70 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде обязательных работ.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

Сотовый телефон «PrestigioGrakeM5 LTE», и карта памяти к нему, объёмом 16 гигабайт, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО6, оставить у потерпевшего для распоряжения по собственному усмотрению;

Фрагмент от барсетки (часть), находящийся при уголовном деле – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов с отбыванием в месте, определяемом органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФпо совокупности приговоров, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Чернышковского районного суда Волгоградской области от 29 июня 2018 года, окончательно назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ с отбыванием в месте, определяемом органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

Сотовый телефон «PrestigioGrakeM5 LTE», и карта памяти к нему, объёмом 16 гигабайт, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО6, оставить у потерпевшего для распоряжения по собственному усмотрению;

Фрагмент от барсетки (часть), находящийся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Чернышковский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: подпись Н.А. Неверова

Копия верна:

Судья: Н.А. Неверова