Решение № 2-220/2019 2-220/2019(2-8687/2018;)~М-9017/2018 2-8687/2018 М-9017/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-220/2019

Дело № 2-220/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Лушковой С.В.

при секретаре Куприенковой Л.А.,

с участием помощника прокурора г. Сыктывкара Щербаковой Н.В.

представителя ответчиков ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России в лице УФСИН России по РК, УФСИН России по РК ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 27 февраля 2019 года гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов РФ в лице УФК по РК, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России в лице УФСИН России по РК, УФСИН России по РК о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к УФК по РК о взыскании компенсации морального вреда в связи с неоказанием ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России медицинской помощи в период с октября 2015 года по сентябрь 29018 года, в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от 17.10.2018г. года к участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчиков привлечены ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России в лице УФСИН России по РК, УФСИН России по РК.

В судебном заседании истец участия не принимает, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России, УФСИН России по РК ФИО1 требования не признала.

Соответчик Министерство финансов РФ в лице УФК по РК явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при имеющееся явке участников процесса.

Заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего о наличии оснований для удовлетворения требования со снижением размера компенсации, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-24 УФСИН России по РК.

Медицинская помощь лицам, содержащимся в ФКУ ИК-24 УФСИН по Республике Коми, оказывается ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

По доводам истца, в период нахождения в учреждении, с октября 2015 года по сентябрь 2018 года, ему несвоевременно и в неполном объеме оказывалась медицинская помощь, не проводились обследование и лечение.

В рамках настоящего дела для оценки доводов и возражения сторон относительно оказания истцу медицинской помощи судом назначалась судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Из экспертного заключения №№... (п) следует, что по данным представленной медицинской документации, гр. ФИО2 неоднократно обращался в ФКУЗ МСЧ-11 (проходил амбулаторное и стационарное лечение), с разнообразными жалобами на состояние здоровья, при этом ему устанавливались диагнозы приведенные экспертом.

При анализе представленной медицинской документации были выявлены следующие дефекты оказания медицинской помощи в спорный период:

- дефекты диагностики: обследование ... проводилось не в полном объеме – в соответствии со Стандартами первичной медико-санитарной помощи при болезни, вызванной ..., истец не консультирован врачом – стоматологом-терапевтом, а также истцу не были проведены следующие лаборатоные и инструментальные исследования (с частотой предоставления 100%) – общий (клинический) анализ крови (кратность применения – 4 раза в год), ультразвуковое исследование мочевыводящих путей (мочевого пузыря);

- организационные дефекты: не организована консультация терапевта в период стационарного обследования и лечения истца в ** ** **; не организована консультация терапевта, рекомендованная врачом-хирургом от 26.10.2016; не организовано проведение фиброгастродуоденоскопии (рекомендовано врачом -инфекционистом 08.11.2016) по причине отсутствия врача-эндоскописта; установлено несоблюдение медицинскими работниками обязательных требований пп 4.4, 4.7, 4.13, п. 4 раздела 11 Приказа Минздравсоцразвития России от 05.05.2012 № 502 «Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации», в части не предоставления на врачебную комиссию при возникновении конфликтной ситуации по вопросу лечения ...

Указанные дефекты диагностики и организационные дефекты были устранены после вынесения предписания № 119 от 27.12. 2016 ТО Росздравнадзора по РК.;

- дефекты лечения: при установленном <данные изъяты> в биохимическом анализе крови в апреле 2018 не впроеден курс лечения <данные изъяты> по причине их отсутствия в аптеке;

- при установленном <данные изъяты>) и патологических изменениях почек, выявленных при проведении ультразвукового исследования 05.12.2017, не проведена консультация узким специалистом соответствующего профиля (гастроэнтеролог, нефролог);

- в представленной документации отсутствуют сведения о прохождении истцом обследований (ультразвуковая допплерография брахиоцельных артерий, компьютерная томография головного мозга, рентгенография шейного отдела позвоночника с функциональными пробами, консультация офтальмолога), рекомендованные врачом-неврологом 27.07.2018.

При этом, в представленной медицинской документации зафиксированы случаи отказа со стороны ФИО2 от проведения медицинских вмешательств от 09.02.2017 от приема Фосфоглива, 27.02.2017 от проведения фиброгастродуоденоскопии.При анализе представленной медицинской документации выявленные дефекты оказания медицинской помощи не повлияли на течение имеющихся у него хронических заболеваний. Объективных данных, свидетельствующих об ухудшении состояния здоровья истца по состоянию на августа 2018 года (период последних записей в амбулаторной карте истца), по сравнению с октябрем 2015 года, не имеется: по объективным лабораторным показателям от сентября 2018 отмечается незначительное снижение ...

У суда нет сомнений в достоверности выводов заключения экспертов ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы», поскольку экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, с достаточной квалификацией и большим стажем в этой области; исследованию подвергнута вся медицинская документация, свидетельствующая о состоянии здоровья истца; экспертное заключение не содержит каких-либо неясностей и противоречий. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Мотивированных возражений относительно выводов экспертного заключения участниками процесса не представлено.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред (в том числе моральный), причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

В соответствии со ст.41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В силу положений части 1 статьи 26 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона № 323-ФЗ).

Согласно ст.18 Закона каждый имеет право на охрану здоровья, которое, в частности, обеспечивается оказанием доступной и качественной медицинской помощи. В п.2, п.9 ч.5 ст.19 Закона закреплено право пациента на профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям; возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что экспертным заключением установлено наличие дефектов оказания медицинской помощи, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства данного дела, характер и степень нравственных страданий истца, отсутствие на момент рассмотрения дела объективных данных об ухудшении состояния здоровья истца именно вследствие установленных в ходе судебного разбирательства дефектов оказания медицинской помощи, факт устранения допущенных нарушений в 2016 году за предшествующий период, отсутствие у истца объективной возможности получить требуемую медицинскую помощь, минуя ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России. Исходя из требований разумности и справедливости, суд находит необходимым взыскать в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. При этом взыскание следует произвести с ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, как лица, осуществляющего медицинскую помощь лицам, содержащимся под стражей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим оказанием медицинской помощи, к остальным ответчикам, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования ФИО2 к Министерству финансов РФ в лице УФК по РК, ФСИН России в лице УФСИН России по РК, УФСИН России по РК о взыскании компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.В.Лушкова

...