Решение № 2-220/2019 2-220/2019(2-4156/2018;)~М-3968/2018 2-4156/2018 М-3968/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-220/2019

Дело №2-220/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующий судья Утянский В.И.,

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании 17 января 2019г. в г. Ухте гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Ухтинский городской суд с иском к ответчику, указав, что 23.08.2014г. между истцом и ФИО2 был заключен договор подряда по устройству подземной части здания, по условиям которого Подрядчик (ФИО2) принял на себя обязательство выполнить в установленный срок работы по устройству ленточного фундамента подземной части здания «Проект индивидуального жилого дома №К-207-1Р» раздел АР (Приложение №1) на участке №29 в коттеджном поселке «Земляничная поляна». Стоимость подрядных работ установлена локальной сметой, датой приемки работ по договору определена дата подписания сторонами акта выполненных работ. По условиям договора перед началом работ Заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 681900 руб. С целью исполнения обязательств, предусмотренных договором подряда, 26.08.2014г. истец передал денежные средства ФИО3, что подтверждается распиской от 26.08.2014г., который обязался передать их ФИО2 (подрядчику) в качестве аванса по договору подряда за строительство дома. В ходе разбирательства по гражданскому делу №2-2943/2018 ФИО2 пояснил, что 29.08.2014г. он получил от ФИО3 денежные средства в сумме 681900 руб. в счет оплаты по договору подряда. Однако свои обязательства по договору подряда ФИО2 не выполнил. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму 681900 руб. и расходы по государственной пошлине.

Стороны в судебное заседание не прибыли, извещались надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

23.08.2014г. между ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Подрядчик) был заключен договор подряда по устройству подземной части здания, по условиям которого Подрядчик (ФИО2) принял на себя обязательство выполнить в установленный срок работы по устройству ленточного фундамента подземной части здания» «Проект индивидуального жилого дома №К-207-1Р» раздел АР (Приложение №1) на участке №29 в коттеджном поселке «Земляничная поляна». Стоимость подрядных работ установлена локальной сметой, датой приемки работ по договору определена дата подписания сторонами акта выполненных работ. По условиям договора перед началом работ Заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 681900 руб.

С целью исполнения обязательств, предусмотренных договором подряда, 26.08.2014г. истец передал для ФИО2 денежные средства через ФИО3, что подтверждается распиской от 26.08.2014г., подписанной ФИО3

Решением Ухтинского городского суда от 09.08.2018г. по гражданскому делу №2-2943/2018 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 681900 руб.

ФИО2 принимал участие в разбирательства данного дела в качестве третьего лица на стороне ответчика.

Из пояснений в судебном заседании ответчика ФИО3, третьего лица ФИО2, а также представленного в материалы дела оригинала расписки от 21.06.2018г. следует, что денежные средства в указанной сумме (681900 руб.), переданные истцом через ФИО3, были получены ФИО2 29.08.2014г.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из ст. 779 ГК РФ следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общие положения о подряде (ст. 702-709) и положения о бытовом подряде (ст. 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (ст. 715 ГК РФ).

Право отказа Заказчика от исполнения договора также предусмотрено ст. 739 ГК РФ.

Из искового заявления, материалов дела следует, что свои обязательства по договору ответчик не исполнил.

В материалы дела не представлен акт приема-сдачи выполненных работ, подписанный сторонами и свидетельствующий об исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору. Уведомление истца от 25.09.2018г. оставлено ответчиком без удволетворения.

Неисполнение Подрядчиком в одностороннем порядке договорных обязательств повлекло возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере оплаченной истцом суммы в соответствии с положениями ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ.

В силу изложенного исковые требования о взыскании с ответчика оплаченной истцом суммы 681 900 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по государственной пошлине10019 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 681900 рублей, расходы по государственной пошлине 10019 рублей, а всего 691919 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2019г.

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии указанного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.И. Утянский