Приговор № 1-50/2020 1-670/2019 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-50/2020

Дело № 1-50/2020 (119013200371264)

УИД 42RS0011-01-2019-002782-62


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск- Кузнецкий 19 мая 2020 года

Ленинск- Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Ромасюка А.В.,

при секретаре Габелови О.А.,

с участием государственного обвинителя Романенко П.С.,

защитника - адвоката Насонова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинске-Кузнецком уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

содержащегося под стражей с <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.1 ст.213 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия, то есть преступление, предусмотренное п. А ч.1 ст. 213 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <дата> около 09 часов 40 минут,находясь возле ворот Трансформаторной подстанции <номер>,расположенной во дворе многоквартирного дома по адресу <адрес>, являющегося общественным местом массового скопления людей, имея умысел на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, грубо нарушал общественный порядок и плановую работу сотрудников ООО«Ленинск-Кузнецкая Электросеть» в помещении подстанции <номер>, противопоставляя себя окружающим и демонстрируя свое пренебрежительное отношение к лицам, проводящим плановые технические работы, а также к нормам общечеловеческой морали, посягая на регламентируемую деятельность сотрудников ООО «Ленинск-Кузнецкая Электросеть», физическую неприкосновенность и спокойствие граждан, умышленно, из хулиганских побуждений, произвел одиночный выстрел из огнестрельного пистолета ограниченного поражения «Оса ПБ-4-1», в направлении вверх, тем самым грубо нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил вместе с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, согласен с объемом предъявленного обвинения, ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель и защитник также согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

Подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ч.1,2 ст.314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимому суд квалифицирует по п.А ч.1 ст.213 УК РФ как совершение хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, с применением оружия.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает совокупность таких обстоятельств, как полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости.

Кроме того, в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, а также наличие двоих малолетних детей на момент совершения преступления.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом общественной опасности совершенного преступления, по мнению суда, не имеется оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств по делу не установлено, оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его поведение после совершения преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

ФИО1 <дата> постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он был задержан <дата> и содержится под стражей до настоящего времени.

С учетом положений ч.3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с <дата> по <дата> (81 день), подлежит зачету в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ (648 часов), при этом мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу подлежит отмене, и его следует освободить из-под стражи из зала суда. Принимая во внимание, что санкцией ч.1 ст.213 УК РФ предусмотрено наказание в виде обязательных работ сроком до 480 часов, то он подлежит освобождению от отбывания наказания в виде обязательных работ в связи с фактическим отбытием наказания.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу- огнестрельный пистолет ограниченного поражения «Оса» ПБ-4-1 № КО 15546, два патрона калибра 18x45 мм., 1 гильзу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий», следует направить в распоряжение МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий», для принятия решения в установленном законом порядке об их хранении, уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке, о чем должен быть составлен соответствующий акт, который подлежит направлению в суд.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.1 ст.213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с <дата> по <дата> (81 день) в срок обязательных работ из расчета 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ (648 часов), и освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде обязательных работ в связи с фактическим отбытием назначенного наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу- огнестрельный пистолет ограниченного поражения «Оса» ПБ-4-1 № КО 15546, два патрона калибра 18x45 мм., 1 гильзу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» направить в распоряжение МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий», для принятия решения в установленном законом порядке об их хранении, уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке, о чем должен быть составлен соответствующий акт, который подлежит направлению в суд.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в течении 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Осужденный об этом должен указать в своей апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течении 10 суток со дня провозглашения приговора, а случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: подпись

Подлинный документ находится в уголовном деле №1-50/2020 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.