Решение № 2-59/2020 2-59/2020(2-6279/2019;)~М-5979/2019 2-6279/2019 М-5979/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-59/2020

Дело № 2-59/26-2020

46RS0030-01-2019-008866-06


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2020 года

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Скрипкиной Е.Ю.,

при секретаре Оксюк К.Ю.,

с участием

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Газпром межрегионгаз Курск» о возложении обязанности исключить из лицевого счета долг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Газпром межрегионгаз Курск» о возложении обязанности исключить из лицевого счета № и № искусственно созданный долг в размере 109492 руб. 70 коп. и подключить <адрес> к системе газоснабжения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи природного газа № и присвоен лицевой счет плательщика №; после подписания договора ФИО3 было предъявлено уведомление на оплату задолженности за газ отопление по нормативу без указания периода времени образования долга и детализации расчета в размере 109492 руб. 70 коп. по лицевому счету №; при этом договор на лицевой счет № у ФИО3 отсутствует; ФИО3 была приобретена в собственность квартира по адресу <адрес>; в 2015 году он стал полноправным владельцем квартиры; в 2010 году согласно рабочему проекту в указанной квартире была произведена установка отопительного прибора для поквартирного отопления; до ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договорные отношения отсутствовали, лицевого счета не было, поставка природного газа не осуществлялась, проверки не производились, претензий по неподаче показаний счетчика либо начисления по нормативу не предъявлялось; ФИО3 неоднократно уведомлял ответчика о том, что в квартире никто не зарегистрирован и фактически никто не проживает с даты приобретения квартиры по настоящее время, соответственно, газ не потреблялся; в настоящее время газ в квартиру не подключен, проживание не возможно; проверками от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Курск» установлено, что пломба газового счетчика не нарушена; ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка газового счетчика – вмешательств и нарушений не выявлено, счетчик годен к эксплуатации.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО3 уточнил свои исковые требования, просил возложить на ответчика обязанность исключить из лицевого счета № и № искусственно созданный долг в размере 109492 руб. 70 коп.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился; воспользовался своим правом ведения дела через представителя.

Суд с учетом мнения представителя истца ФИО1 и представителя ответчика ФИО2 полагал возможным дело рассмотреть в отсутствие истца ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования ФИО3 поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО4 не признал, пояснив, что по показаниям прибора учета было установлено потребление газа примерно 600 куб. м.; заглушка на трубе отсутствует.

Выслушав представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 г № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа.

В соответствии с пп. «в» п. 22 Правил поставщик газа вправе не реже 1 раза в год проводить проверку технического состояния и показаний прибора учета газа, и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, а также установленного газоиспользующего оборудования; абонент обязан обеспечить доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки, поставщик газа вправе при проведении проверок посещать помещения, где установлены указанные приборы и оборудование. Указанными Правилами установлен порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него. В соответствии с п. 62 Правил «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», утвержденных Постановлением Правительства № 354 от 06.05.2011 года, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее несанкционированного подключения) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным сетям исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребление без надлежащего учета коммунальной услуги.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником квартиры по адресу <адрес>.

Согласно акту-наряду № на первичный пуск газа в газопроводы и газоиспользующее оборудование жилых зданий от ДД.ММ.ГГГГ и информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире был установлен прибор учета газа, плита бытовая; газ в квартиру не пущен, на трубу установлена заглушка.

ДД.ММ.ГГГГ контролером ООО «Газпром межрегионгаз Курск» была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что в квартире смонтирована система отопления, установлен отопительный прибор – газовый котел Baxi; контролёром было установлено, что газовый котел был подключен к газораспределительной сети, заглушка на газовой трубе отсутствовала.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля контролер ФИО7 пояснила, что она по согласованию с собственником квартиры проводила инвентаризацию газового оборудования; на стене висел газовый котел; он был подключен к газораспределительной системе – от него шел шланг, прикрученный к системе; заглушки на котел не было, была заглушка только на плиту, которая отсутствовала.

Согласно акту-наряду № в квартире истца был установлен прибор учета газа с показаниями 2 куб. м.

Согласно акту проверки учета расхода природного газа и его оплаты от ДД.ММ.ГГГГ показания счетчика составили 6 куб. м., но газовое оборудование не подключено.

Согласно акту № демонтажа бытового счетчика газа от ДД.ММ.ГГГГ показания счетчика составили 599,5 куб.м.

Согласно письму АО «Газпром газораспределение Курск» от ДД.ММ.ГГГГ № на момент замены прибора учета заглушка отсутствовала.

Указанные изменения показаний счетчика свидетельствуют о том, что в квартире производилось потребление газа.

Срок очередной поверки установленного прибора учета газа истек 31 декабря 2014 года, в связи с чем задолженность ФИО3 рассчитывалась по нормативам потребления.

Согласно расчету ответчика задолженность ФИО3 рассчитана только на отопление квартиры.

Довод истца о том, что им в собственность квартира была приобретена в 2015 году, не соответствует в полной мере действительности.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права в 2015 году ФИО3 приобрел <данные изъяты> долю квартиры. До этого он был долевым сособственником квартиры, в 2008 году именно ФИО3 заказывал рабочий проект для установки отопительного прибора для поквартирного отопления.

Представленный истцом акт обследования газового оборудования в квартире от ДД.ММ.ГГГГ не является достоверным доказательством того, что на момент проверки в марте 2019 года отопительный прибор в квартире ФИО3 не был подключен к газораспределительной системе.

Из указанного акта нельзя установить, где проводилось обследование, поскольку номер дома в нем указан № не указана совсем.

Кроме того, в указанном акте указано, что котел находится в нерабочем состоянии и система отопления разморожена. Когда это произошло, установить не представляется возможным.

Из акта следует, что котел работал, хотя по мнению комиссии и минимальное количество времени. Кроме того, не установлено, мог ли нагар быть удален перед осмотром камеры сгорания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения уточненных исковых требований ФИО3 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО3 к ООО «Газпром межрегионгаз Курск» о возложении обязанности исключить из лицевого счета долг отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 января 2020 года.

Судья: подпись Е.Ю. Скрипкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>