Решение № 12-178/2019 от 21 апреля 2019 г. по делу № 12-178/2019

Дело № 12-178/2019 К О П И Я


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Судья Ленинского районного суда г.Новосибирска Монастырная Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка <данные изъяты> судебного района г. Новосибирска, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях за неуплату административного штрафа в установленный срок и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просил отменить постановление, производство по делу б административном правонарушении прекратить.

В обоснование своей жалобы ФИО1 указал, что административное правонарушение не совершал, за рулем транспортного средства в момент совершения административного правонарушения не находился.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья не принял во внимание тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство выбыло из его владения, пользования и распоряжения, в настоящее время собственником данного транспортного средства он не является, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном с ФИО5

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, о причинах неявки не сообщил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, представил возражения на жалобу ФИО1, из которых следует, что при составлении протокола по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 было установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства «<данные изъяты>», г.р.з. №, является ФИО1 Согласно информации <данные изъяты> и базы данных ГИБДД, административный штраф по постановлению № № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок не оплачен.

В связи с тем, что указанное постановление по делу об административном правонарушении не было обжаловано ФИО1 в установленный законом срок и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен законно.

Довод жалобы о том, что при вынесении постановления мировым судьей № судебного участка <данные изъяты> судебного района г. Новосибирска не было учтено, что автомобиль продан на основании договора купли-продажи транспортного средства, заключенного между ФИО1, и ФИО6., и заявитель не является собственником транспортного средства, не относится к существу рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и не может повлечь отмену постановления мирового судьи, поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях выражается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный срок. ФИО1, будучи собственником транспортного средства уклонился от проверки регистрационных данных собственного автомобиля, при этом мог своевременно в соответствии с п. 60.4 приказа МВД РФ № 605 от 07.08.2013 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним» реализовать свое право на прекращение регистрации проданного транспортного средства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 не уплатил в установленный срок штраф по постановлению № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель транспортного средства «<данные изъяты>», г.р.з. №, собственником которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуту по адресу: <адрес>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на <данные изъяты> км/ч, двигаясь со скоростью <данные изъяты> км/ч при разрешенной <данные изъяты> км/ч, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Указанное постановление, вынесенное должностным лицом в порядке ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, направлено ФИО1 по адресу регистрации ДД.ММ.ГГГГ, возвращено отправителю по причине истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией об отслеживании почтовых отправлений.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Следовательно, указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Таким образом, срок уплаты ФИО1 штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок штраф ФИО1 не оплачен.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях является верным.

Доводы ФИО1 о том, что он не является владельцем автомобиля и не управлял им в момент совершения административного правонарушения не влияют на вывод о виновности в совершении вмененного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указанные доводы могли быть приведены ФИО1 при обжаловании постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ, однако данное постановление ФИО1 не обжаловал.

Всем возражениям ФИО1 мировой судья дал надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется. Каких-либо иных доводов, которые бы не были предметом оценки, жалоба ФИО1 не содержит.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, его вина в совершении указанного правонарушения установлены, порядок привлечения к административной ответственности, не нарушен, административное наказание назначено в соответствии с правилами назначения наказания, в пределах санкции статьи, в связи с чем основания для отмены или изменения обжалуемого постановления отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> судебного района города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья (подпись) Н.В. Монастырная

Подлинник решения находится в материалах дела об административном правонарушении №5-116/2019-7 (54MS0040-01-2019-000459-30), (№12-178/2019), хранящегося на № судебном участке <данные изъяты> судебного района г.Новосибирска.