Решение № 12-178/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 12-178/2019

Дело **


Р Е Ш Е Н И Е

**** ***

Железнодорожный районный суд ***

в с о с т а в е :

председательствующего судьи ***

при секретаре ***

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе *** на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

**** в 02 часа 00 минут *** управлял автомобилем марки «*», государственный регистрационный знак **, в состоянии опьянения; двигался в *** магистраль со стороны *** в сторону ***, остановлен у *** магистраль.

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** * от **** *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

*** подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить.

*** в суд не явился, извещался, конверт возвращен в связи с истечением срока хранения.

Суд, исследовав материалы дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Мировым судьей * правильно и полно были установлены обстоятельства дела; действия *** правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ; административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от **** по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, то есть содержит все требуемые законом сведения.

Вина *** в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), чеком алкотектора (л.д.5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.7), письменными объяснениями понятых *** (л.д.9) и *** (л.д.10), рапортом ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД по *** (л.д.11).

Доводы ***, изложенные в жалобе о том, что он в состоянии алкогольного опьянения не находился, опровергаются чеком алкотектора, согласно которого концентрация этанола в выдохе воздуха обследуемого составила 0,427 мг/л; актом свидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором указано, что у *** были установлены следующие признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Кроме того, в акте освидетельствования указано, что *** с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен, что подтверждается его личной подписью в акте.

Доводы ***, изложенные в жалобе о том, что при освидетельствовании отсутствовали понятые, опровергаются актом освидетельствования *** на состояние алкогольного опьянения (л.д.6), в котором указаны понятые *** и ***, а также имеющимися в материалах дела письменными объяснениями вышеуказанных понятых (л.д.9,10).

Доводы *** о грубом нарушении инспектором ДПС инструкции по эксплуатации анализатора алкоголя также являются несостоятельными.

Допрошенный мировым судьей инспектор ГИБДД *** пояснил, что составлял в отношении *** административный материал по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. После того, как *** был остановлен, у него были обнаружены признаки алкогольного опьянения, *** в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он ответил согласием. В его присутствии, а также в присутствии понятых, *** вскрыл одноразовый пакет с мундштуком, поместил мундштук в прибор алкотектора, затем он продемонстрировал понятым и *** алкотектор с обнуленными данными, после чего *** также в присутствии понятых продул в прибор, на котором высветились данные, свидетельствующие о наличии у него состояния опьянения; с результатом освидетельствования *** согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом предусмотренные законом права *** были разъяснены, перед отбором у понятых письменных объяснений им также разъяснялись их права и обязанности, и они предупреждались об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

Изложенные в жалобе доводы *** являются несостоятельными, не соответствующими действительности и расцениваются судом как способ защиты и реализация прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, с целью избежать административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** *. от **** о привлечении *** к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу *** – без удовлетворения.

Судья- подпись