Приговор № 1-10/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-10/2019

Дело № 1-10/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Андреаполь 26 февраля 2019 года

Андреапольский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Елизарова В.П., при секретаре Малышевой Л.Н., с участием государственного обвинителя прокурора Андреапольского района Тверской области Васильева А.Г., подсудимого ФИО1, защитника, адвоката Петрова С.Б., представившего удостоверение № 499 и ордер № 000910,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, разведенного, нетрудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление имело место на территории Андреапольского района Тверской области, при следующих обстоятельствах.

В один из дней середины ноября 2016 года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: <адрес>, с целью хищения культиватора марки «<данные изъяты>» с прицепом марки «<данные изъяты>», принадлежащего Г.Р. убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, подошёл к дому № в д. <адрес>, где с помощью ручного стартера завёл культиватор марки «<данные изъяты>» с прицепом марки «<данные изъяты>», принадлежащий Г.Р., совершив путём свободного доступа его тайное хищение. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинил Г.Р.. значительный материальный ущерб в размере 55000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, адвокат Петров С.Б. поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший в заявлении, не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно при ознакомлении с материалами дела и подтверждено в суде в присутствии защитника, подлежит удовлетворению.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Личность подсудимого. ФИО1 по месту жительства соседями характеризуется отрицательно, ведет антиобщественный и антисанитарный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, создает опасные условия для жизни других граждан. 28 июня 2018 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 157 УК РФ, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности. По заключению комиссии экспертов от 26.12.2018 №3299 он уволился в 2009 году, стал злоупотреблять спиртным, запивал до недели, сформировался <данные изъяты>, имеет заболевание – <данные изъяты>, в период совершения преступления он мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительного лечения не нуждается.

Обстоятельства, смягчающие наказание – признание вины, его заболевание.

Обстоятельства, отягчающие наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с учетом характера преступления, степени его общественной опасности и обстоятельств его совершения. Сам факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения при совершении инкриминируемого ему деяния, подтвержден материалами дела и не оспаривается участниками процесса, именно данное обстоятельство значимо в генезисе преступного поведения подсудимого, повлекло за собой снижение критики поведения с его стороны.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, нетрудоустроен, материально необеспечен ведет антиобщественный образ жизни. Суд, при наличии в санкции статьи наказаний не связанных с лишением свободы, назначает наказание в виде лишения свободы, принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства, не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы, исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, не имеется основания для применения ст.73 УК РФ.

Обсуждая вопрос о применении ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого на менее тяжкое, не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в соответствии со ст.58 УК РФ, определить колонию – поселение, по состоянию его здоровья не имеется препятствий для отбытия наказания в данном режиме.

Руководствуясь ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в колонии - поселение.

Обязать ФИО1 следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно - исполнительной системы.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию - поселение.

Зачесть в срок отбывания наказания время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно - исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: культиватор марки «<данные изъяты>» с прицепом марки «<данные изъяты>» - оставить по принадлежности владельцу Г.Р.., после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд через Андреапольский районный суд в течение 10 суток с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Судья В.П. Елизаров